Glimtforum.net

Kesseboy wrote:

Krestmund wrote:For å ta en kjent en: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Dette var jo Orwells skrekkparodi på kommunistisk elitisme. Du drar vel ikke den fram i fullt alvor?

Jo i den betydning av at stort sett alle yrker er viktige, men noen yrker er viktigere.

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket. Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden? Det kommer nå an på hvilke...

For å ta en kjent en: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Nå har ikke jeg sagt at sykepleiere, brannmenn eller noen andre ikke er viktige. Jeg har bare sagt at noen er viktigere enn andre.

NupiSnowJog wrote:E-stoff -bomber.

Vet du hva e-stoffer er?

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket.

Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden?

Ecke tenker selvfølgelig på Per Egil Flo, venstreback på Sogndal.

Nei, den sier ingenting om yrke, og det er faktisk poenget! Hvorfor er det "logisk" at en ingeniør med 3 år på høgskole (yrke dominert av menn) nødvendigvis skal tjene mer enn en sykepleier med 3 år på høgskole (yrke dominert av kvinner). Dette er faktisk kjernen i likelønnsdebatten, de k...

Slamball: Den kuleste sporten som er blitt oppfunnet i dette årtusen.

http://youtube.com/watch?v=_wirFSGHL7Q

Og her noen som prøver men ikke er helt pro:
http://youtube.com/watch?v=Ugrlzm7fySE

Los-Loco den der statistikken sier heller ingen ting om yrke, den eneste den sier noe om er lengden på utdanningen. Jeg regner sterkt med at alle skjønner at en siv.ing skal tjene mer enn noen med master i feks kunsthistorie. Den sier heller ingenting om kvaliteten på utdanningen, feks siv.ing-utdan...

Grattis

Ser ingen problemer med dagens ordning.

Link?

eidurgud wrote: Er det rapporten fra 2003 du mener? Hvor mange medlemmer hadde DGH i 2003? Snittet i 2003 var på over 5000, og det var aldri under 4000 tilskuere én eneste seriekamp på Aspmyra!

Jeg har jo allerede nevnt at Perra-klanen lagde god stemning da.

I 2003 lagde Perra-klanen stor stemning.

Du er vanskelig fordi du ikke vil lese rapporten.

Forskning på menneskelig adferd er noe helt annet enn biologisk forskning.

Hvis du hadde lest den forskningen du referer til ville du nok fort skjønt at den er bare sprøyt.

Å jeg som trodde vi var ferdige med personangrep i denne tråden?

Beklager å si det men nå synes jeg du er vanskelig ( og muligens litt barnslig) Eidurgud. Noen ved navn Brustad har forsket på hva som trekker folk på fotballkamper. Brustad har kommet fram til at stemningen på stadion er en betydelig bidragsyter til at folk kommer på fotballkamper. De fleste er sik...

Eidurgud har du lest rapporten?
Har du en kommentar til den?

Er du paranoid? Hvor ser du de stadige personangrepene? (Dette er ikke et angrep på din person, men et helt vanlig spørsmål)

Han heter Stjerno! ikke med a

Det faktisk fortere jo mer du maser. Så bare mas mer!

Hva med å oppgi kilder?

Billettavgift er vel det klubben skal ha for å lage selve billetten?

Hvis en kamp bli avlyst så for man igjen billettprisen, men ikke billettavgiften fordi det å trykke opp alle billettene har kostet Glimt noe.