Syntes dette er et supervanskelig tilfelle Ikke meningen å stemple Konradsen som kynisk, men han har sikkert en agent som gir "råd". Alt ligger jo til rette for at dette for alvor blir gjennombruddsesongen til Konradsen, noe som betyr at i andre enden av sesongen har vi en veldig attraktiv Konradsen som Glimt kun kan få utdanningskomensasjon for. Dermed kan trolig Konradsen velge og vrake klubb, trolig også i utlandet.
Sånt er vanskelig for man skal jo både drive butikk med varer som er mennesker, og samtidig være menneskelig. Men jeg syntes det må være helt fair å da si at vi ønsker å satse på spillere som ønsker å satse på oss. Mener at Konradsen har vist mest potensiale og talent så langt, syntes ikke det er unfair å si at Normann er like god, selv om kanskje Konradsen ligger lengre frem i løypa.
Min mening: Sats på Normann så lenge en kontrakt ikke er signert. Sportslig er det stort sett det samme. Økonomisk er det bedre langsiktig.
Playmaker: Såklart! Det er jo option number one! Men siden Glimt har lagt forslag på bordet tar jeg det for gitt at enten er lønnskravet høyt, eller så ønsker Morten å avvente og se hvilke muligheter som dukker opp. Vet ikke helt hva sign on fee ligger på i disse dager, men går ut i fra rent økonomisk er det smartest av Morten å ikke skrive ny kontrakt.
Glimt burde sette hardt mot hardt og være ærlige med Konradsen å si at han ikke får spille fast/stiller bak Normann hvis han ikke signerer ny kontrakt.
Hvis det stemmer at kontrakten hans går ut etter sesongen ble jo dette med ett enda vanskeligere. Hadde han dratt til sommeren burde det vært en no-brainer å la Normann spille seg inn som venstre indreløper. Hvis Konradsen blir ut sesongen blir det vanskelig å ikke bruke han, hvis da ikke Normann tidlig viser seg å være en bedre spiller.
Hjertet mitt blir irritert på Konradsen, mens hodet forstår hva han gjør.
Hvordan var overgangen til storebror? Husker egentlig ingenting, men sitter med en følelse av at det var noe lignende? Men samtidig vil jeg kritisere Glimt. I juli 2015 burde en ny kontrakt vært på bordet med en kurrant lønnsøkning, og da ville det vært rart om Konradsen ikke signerte.
@cheese: Hvordan mener du styrkeforholdet i mellom Konradsen og Normann er nå? Ikke basert på erfaring, men det dem har vist den siste tiden. Jeg tenker jo det er såpass nært at det egentlig ikke er nøye hvem som spiller, egentlig foretrekker jeg Normann fordi han har et mye større register for å gjøre ting på egen hånd og en bedre pasningsspiller. Usikkerheten er jo om Normann er inne i et blaff, eller om dette er nivået han leverer på. Men de sier jo at grunnen for at han ikke har blitt så god tidligere har vært ankelproblemer som han nå har vært uten siden November.
Anders var jo toppscorer og beste spiller på et lag som havna på 6.plass i Adecco, og som var helt skakkjørt økonomisk. Overgangen var en no-brainer både for han og Glimt, selv om 1,25 mill +Jim ikke er mye å skryte av i ettertid. Nå er Glimt i grønn sone og er etablert i tippeligaen igjen. Det bør la seg gjøre å komme til enighet mellom klubb og spiller så fremst ikke Morten har mista hodet helt, eller at Glimt har signalisert at de ønsker å satse på andre?
Jeg er enig i de som mener at Glimt bør prioritere andre foran Konradsen hvis han ikke vil ha ny kontrakt. Det er en sanksjon jeg mener er helt fair. Samtidig vet vi jo ikke om det er Mortens ønske det står på. Vanskelig det her, merker jeg er litt bitter over at enda et talent forsvinner før vi har nytt ordentlig godt av det.
Altså, Morten har et år igjen av kontrakten. Alt vi har hørt er vage rykter. Vi finner vel ut etterhvert om klubben får resignert Morten, og vi finner vel også ut om han er god nok til å få starte kampene.
Forøvrig trist utvikling at spillere som har vokst opp i klubben reiser før de er tørre bak ørene. Og kanskje at på til på bosman? Hvor ble det av lojaliteten? Nei selg han med en gang og får vi ikke solgt han så benk han. Glimt må sette et klart eksempel. Spillere som er utviklet av klubben kan gjerne gå til andre klubber etterhvert, men da er det rett og rimelig at Glimt skal ha mer enn bare utdanningskompensasjonen.
Syntes ikke det er riktig at klubben alltid er den som står med lua å hånda og være dem som tenker på mennesket oppe i situasjonen, mens spilleren ikke trenger å ta noen slags hensyn. Er spilleren kynisk i forhold til kontraktstid, signering og penger må klubben få lov til å gjøre det samme. Hei Morten, det er sånn at vi ønsker å satse langsiktig på Aasmunds nye prosjekt. Dersom du ikke føler det er rett for deg å satse videre i Glimt så vil vi prioritere Mathias og Patrik i tiden som kommer. Og så lenge som situasjonen er sånn at du vil forlate oss ved utgangen av dette året alikevell, så vil vi transferliste deg nå for å forsøke å få en anstendig sum for deg, slik at de pengene kan komme fremtidige talenter til gode.
Jeg var vel inne på dette allerede for noen måneder siden i visshet om at kontrakten hans går ut ved enden av 2016.
Jeg vet lite om lønnskrav/tilbud i dette konkrete tilfellet, men det jeg vet litt om er at klubben totalt mangler kultur for å beholde på ungguttene. Davy Wathne var inne på det i sitt besøk hos Studio Glimt i fjor høst: Klubben evner ikke å holde på talentene. Og da ikke når de er 22-23 og klare for utlandet, men når de er 18-21. Det er kritisk. Og hvilket signal sender det til de andre spillerne? Hvis MÅK går til Godset nå, blir solgt om ett og et halvt år til utlandet og tjener gode penger - hvordan i all verden skal Patrick Berg, Fredrik Bjørkan og de andre ungguttene i vannskorpa tenke om sin situasjon i Glimt? Hvorfor skal de signere kontrakter som gjør at klubben eier dem til De siste ti årene har man mistet Tom Høgli, Anders Konradsen og Stefan Johansen på billigsalg - og som et par år senere er blitt solgt til utlandet for store og gode summer. Glimt er blitt sittende igjen med smuler i form av utdanningskompensasjon og den obligatoriske tiprosenten. Man er nødt til å snu på denne trenden - både for nåtiden, men aller viktigst fremtiden.
Det var et helt annet tilfelle da Rosenborg spilte i Champions League på 90-tallet. Det var et utstillingsvindu som gjorde spillerne interessante for større klubber utenlands, men i dag har ikke Norge en fast deltaker i Champions League (ei heller Europaligaen). Kommunikasjonen og oversikten er dessuten blitt mye bedre. Speidere og utenlandske klubber hadde bare kontroll på de store lagene og ligaene, mens man i dag har mange større muligheter til å se lag utenom den store giganten (som vi dessuten ikke har i Norge i dag - kanskje bortsett fra Molde som kommer til å gjøre comeback som det nå + Jim Solbakkens evner). Utstillingsvinduet for klubber som Glimt er mye bedre i dag - og det har vi sett med Badou og Sørloth bare det siste året. Klubben må ha troen på seg selv at man klarer å selge MÅK til utlandet innen et par sesonger - og det budskapet må de selge inn til MÅK og de andre ungguttene.
I mitt hode er det INGEN grunner som sier at MÅK ikke skal være en av klubbens aller best betalte. Han er den eneste man basert på fjoråret kan si at man kan tjene penger på innen få år. Man er nødt til å vise de yngre guttene - også de enda yngre enn Patrick Berg & co. - at man evner å utvikle spillere som blir solgt rett til utlandet. Man må skape den kulturen man har fått til i Strømsgodset (og husk på: Hva var Godset for ti år siden? På randen av konkurs og et gamlehjem for avdankede fotballspillere. Hvorfor skal det ikke være mulig å få til det de i Godset opplever nå i Glimt? Noen må sette foten i døren og starte denne kulturforandringen) - og hva er vel et bedre signal enn å gi MÅK - en lokal og talentfull spiller vokst opp få kilometer unna Aspmyra - en kraftig anerkjennelse for sitt harde arbeide og heller SELV selge han til utlandet om to år? Jeg skjønner at MÅK ikke kan tjene det samme som Trond Olsen, men hvorfor skal han ikke tjene bedre enn Henrik Furebotn og andre etablerte spillere? Han kommer jo til å bli bedre enn dem alle - noe også Godsets interesse bekrefter.
Å selge nå framfor å legge seddelbunken på bordet til MÅK er å pisse i buksa. Jada, man kan tjene noen kjappe millioner nå, men det vil ikke være noe mot de potensielt 10-15 millionene Godset kan få for ham innen et par sesonger. Klubben kommer aldri til å etablere seg som en topp seks-syv klubb i Norge basert på lommerasket man plukker opp etter at man har brukt mange år på å utvikle disse spillerne. Dette på toppen av at man ser ut til å basere spillertroppene sine på lånespillere. Det er ingen lengre perspektiv på det klubben driver med (for da hadde man aldri blitt sittende i denne klinsjen med MÅK nå).
Jeg er stort sett helt enig i alt du skriver her. Nå vet vi ikke hva som er grunnen til at MÅK ikke har forlenget kontrakten, men hvis det står på lønn og Glimt har gitt et for dårlig tilbud så har klubben bare seg selv å takke. Men det er også mulig MÅK går kontrakten ut med de økonomiske fordelene det for han medfører. Hvis det er sistnevnte så burde vi selge han nå. Samarbeider han ikke,er Glimt i sin fulle rett til å benke han.
Hva Glimt foretar seg i denne saken kan som du sier ha mye å si for de andre ungguttene, så derfor er det viktig at klubben viser sterk handlekraft nå. Står det på penger synes jeg Glimt kan strekke seg litt. Men Glimt kan heller ikke sprenge banken totalt.
På generell basis kan jeg ikke få presisert hvor fyfy det er for unge spillere å forlate moderklubben uten at moderklubben får noe igjen for det, annet enn utdanningskompensasjon. Det blir ikke glemt med det første, for å si det sånn.
Tommelen opp til Larsson. Da vi solgte Høgli, Anders Konradsen, Berntsen og ga bort (!) Johansen var vi tross alt Adeccoklubber, men hvis vi nå som eliteserieklubb med solid økonomi skal begynne å selge billig til konkurrenter, så er virkelig farmerklubb-statusen forseglet. Det som plager meg er at med Runar og Ørjan i styret, så blir det sett på som helt ok å selge til spes Rosenborg. Hvis Patrick Berg blir så god som vi håper, så selges han til RBK i løpet av fem år. Synes også det er rart at en spiller som har vokst opp ved Aspmyra ikke synes det er mer stas å spille fast for (det jeg regner med er) favorittklubben enn at en klubb som Godset er et veldig godt alternativ.
I mitt hode var Høgli-overgangen heller uforståelig, mens A-Kon hadde stagnert og potensialet overgikk mulighetene i Glimt (ble glemt ute på vingen mye). Johansen var rett og slett aldri god her, så kritikken får komme mot andre deler av klubbapparatet enn at han forlot.
Så hvor er M-Kon i dette landskapet? Han får spille i "sin" posisjon, han har forhåpentligvis ikke stagnert, men har heller ikke levert en veldig bratt kurve. Å gi ham en treårskontrakt med topplønn er et risikoprosjekt, men der er nok den type risiko man må ta (og lykkes med) om man skal utvikle seg som klubb.
Når du forventer det verste. Venter på at det skal skje. Og så skjer det.
Glimt for skylde seg selv. Burde gitt MK 3 års kontrakt i fjor med skikkelig lønn. Dette er selve grunnlaget for undoms satsingen i Glimt. I tillegg hadde JHH ikke brukt MK riktig og for lite. Når MK vet at det finnes en klubb som gir unggutter tillit, god lønn og lange kontrakter så forstår jeg gutten. Når skal Glimt lære?.
En fotballkarriere er relativt kort, og muligheten for et suksessrikt utenlandsopphold minker for hvert år en norsk spiller holder seg i Norge. Når Glimt har klart å fostre opp en rekke ambisiøse talenter blir baksiden av medaljen at de vil ut og frem så tidlig som mulig. Så jeg har ingen problemer med å forstå hva Morten Konradsen tenker. Men Glimt MÅ bli flinkere til å satse tidlig på talentene, gi dem muligheter og lange kontrakter. Det har vært kjent i flere år at Morten har et større talent enn Anders, så da er det merkelig at klubben ikke har vært mer ambisiøs på egne og Mortens vegne. Jeg er enig med dem som sier at klubben kan takke seg selv, og forhåpentligvis lærer den av dette.
Dette med at fotballkarriærer er korte er et tulleargument. Dem varer rundt 15 år,betaler langt over gjennomsnittet (selv om det ikke lengre er snakk om millioner i året), jobber i realiteten 50% stilling og har fulle muligheter til å ta utdanning ved siden, og gjøre som f.eks Winsnes, som gikk rett fra fotballbanen til å bli lege. Det koker nok heller ned til at det på et tidlig tidspunkt kommer inn agenter som har prosenter, og både bevisst og ubevisst gjør spillerne grådigere. De kan ikke skylde det på å være fotballspillere at dem er orientert rundt penger rett og slett.
Problemet er jo at Glimt ikke tør satse på de unge, de avventer med å tilby lengre kontrakter til hele Norge har fått med seg verdien av spillerne. Og da sitter jo spilleren med HELT andre kort på hånden. Jeg tror at det en god stund før Badou dro var klart at Glimt ville satse på Konradsen som erstatter. I det den avgjørelsen var tatt burde han bli tilbydt en ny kontrakt. For selv om det alltid er en risiko med fotballspillere - at talentet ikke slår til, at spilleren var over the top eller langtidsskader - så vil jo modernklubben som har fulgt han i mange år sitte på inside info de andre klubbene ikke har. Når de har vært god i tippeligaen forsvinner den fordelen ganske kjapt.
Snakker vi Mai 2015 og Konradsen tilbys 3 årskontrakt med 400.000 i årslønn, så ville nok den bli signert. Snakker vi Mai 2016, har gjort enda flere gode kamper i tippeligaen, på utgående kontrakt og andre klubber jakter han, da kan fort den samme kontrakten koste Glimt 800.000 kr.
Det er DER skoen trykker. Når vi har havnet her vi er nå, så bør han nok få en bedre kontrakt enn Furebotn, enkelt og greit fordi Furebotn aldri vil bli et salgsobjekt, mens Konradsen trolig blir det. Men det kan igjen gi misnøye blandt de andre spillerne i troppen, så konklusjonen er at første bud er å være føre var, få signert de unge før de virkelig begynner å prestere. Blir som aksjehandel det der.
RaymondEngmark wrote:Dette med at fotballkarriærer er korte er et tulleargument.
Like fullt et argument som er valid for 19, 20-åringer i Norge, og som jeg regner med er en sentral del av grunnen til at Konradsen ikke signerer ny kontrakt. Fotballspillere som tar utdanning ved siden av er et lite mindretall, så for de fleste handler det om å få mest mulig ut av de 10-15 årene med profesjonell fotball.
Det er nok ikke mange som blir fotballspillere av økonomisk motiverte årsaker, i allefall ikke i Europa. Trene uken igjennom fra dem er 6 år gamle med 0,1% sjangse for å ende opp med å tjene penger på det. Det er jo gleden ved fotballen som gjør at dem driver med det, penger er noe som plutselig kommer på bordet etterhvert. Dette med pengene er nå vel heller ren kynisme og at mye vil ha mer. Det hadde neppe endret på det om karriæren deres varte i 25 eller 30 år.
Ikke meningen å stemple Konradsen som kynisk, men han har sikkert en agent som gir "råd". Alt ligger jo til rette for at dette for alvor blir gjennombruddsesongen til Konradsen, noe som betyr at i andre enden av sesongen har vi en veldig attraktiv Konradsen som Glimt kun kan få utdanningskomensasjon for. Dermed kan trolig Konradsen velge og vrake klubb, trolig også i utlandet. 
