Gratulerer med dagen Jenter!!!

[Kesseboy]

Ikke for å regne på noens 17-mai-tog, Los-Loco, men jeg finner ikke ut om de tallene tar hensyn til stillingsstørrelse, ansiennitet etc. Vet du noe om det?

[Krestmund]

Los-Loco den der statistikken sier heller ingen ting om yrke, den eneste den sier noe om er lengden på utdanningen. Jeg regner sterkt med at alle skjønner at en siv.ing skal tjene mer enn noen med master i feks kunsthistorie. Den sier heller ingenting om kvaliteten på utdanningen, feks siv.ing-utdanning fra Trondheim vs tromsø.

[Los-Loco]

Ikke for å regne på noens 17-mai-tog, Los-Loco, men jeg finner ikke ut om de tallene tar hensyn til stillingsstørrelse, ansiennitet etc. Vet du noe om det?

Står i overskriften. Gjennomsnittlig månedslønn for heltidsansatte i 2006, fordelt på kjønn og utdanning. Går du inn på SSB selv kan du se samme tabellen med gjennomsnittlig lønn fordelt på alder og kjønn. Resultatet er omtrent det samme.

Los-Loco den der statistikken sier heller ingen ting om yrke, den eneste den sier noe om er lengden på utdanningen. Jeg regner sterkt med at alle skjønner at en siv.ing skal tjene mer enn noen med master i feks kunsthistorie. Den sier heller ingenting om kvaliteten på utdanningen, feks siv.ing-utdanning fra Trondheim vs tromsø

Nei, den sier ingenting om yrke, og det er faktisk poenget! Hvorfor er det "logisk" at en ingeniør med 3 år på høgskole (yrke dominert av menn) nødvendigvis skal tjene mer enn en sykepleier med 3 år på høgskole (yrke dominert av kvinner). Dette er faktisk kjernen i likelønnsdebatten, de klassiske kvinneyrkene blir jevnt over lønnet lavere enn de klassiske mannsyrkene, uten at dette kan forklares i forskjell på utdanning eller forskjell på belastning i yrket.

Kvaliteten på utdanningen fra ulike utdanningssteder som du trekker fram her er helt irrelevant, all den tid det ikke er påviselig en stor forskjell mellom hvor kvinner utdanner seg og hvor menn utdanner seg (har iallfall aldri sett noen slike tall, og hvis de finnes ville det vært svært bekymringsverdig i et likestillingsperspektiv).

[Kesseboy]

Synes ansiennitetsproblematikken er ei bedre problematisering enn yrkesproblematikken. Er ikke nødvendigvis med på at en sivilingeniør skal tjene så mye mer enn noen med master i kunsthistorie -- det kommer jo helt an på hva arbeidet består i, osv. Det som derimot kunne gitt oss en pekepinn på hvorfor forskjellene er der, er om det for eksempel er slik at kvinner henger etter når det gjelder ansiennitet og opprykk på grunn av omsorgsoppgaver, barnefødsler, etc. Dersom det er slik, kan man forsøke å konstruere mekanismer som påvirker situasjonen. Dersom det ikke er slik, må man jo se seg om etter andre årsaker.

Noe svært interessant hadde jo vært å sett en slik statistikk sjekket ut nærmest "stilling for stilling", der man sammenlikner kliss like stillinger der både kvinner og menn er ansatte. Det vil jo avsløre om det virkelig er "likelønn" i samfunnet. Så måtte man heller tatt tak i de øvrige forskjellene dersom det viser seg å være slik.

PS: Vil for øvrig ikke bli tatt til inntekt for den ene quoten der

[poteten]

Haha, jeg har mindre enn kvinner i månedslønn.

[NupiSnowJog]

Jeg er ikke flink med store ord, men fant denne og synes den var veldig bra:

Det er 8. mars atter en gang, og jeg benytter som vanlig anledningen til å sende en hilsen på dagen.

Likelønnskommisjonen leverte nylig sin rapport til barne- og
likestillingsministeren. Basert på debatten i etterkant, kan man lett komme til den konklusjon at dette var en rapport som i hovedsak handlet om hvordan foreldrepermisjonen bør fordeles mellom mor og far. Deretter flyttet debatten seg over i en diskusjon om hvor lenge barn skal ammes og vips så hadde man flyttet fokus fra å snakke om struktur, samfunn og politikk til å handle om biologi og følelser (sikkert mulig å kjøre noen bilder av gråtende barn som ikke får pupp fordi mor går på jobb)

Men til saken! Likelønnskommisjonens rapport er på 310 sider og siden de færreste av oss (ikke en gang jeg) har tålmodighet til å slite oss gjennom dette. Her er noen higlights:

Først litt om kommisjonens mandat. Kommisjonen skulle (blant annet): "gi en samlet beskrivelse av lønnsforskjellene mellom kvinner og menn basert på tilgjengelig statistikk og forskning..." og
"drøfte ulike årsaker til lønnsforskjeller mellom kvinner og menn,
herunder effekter av det kjønnsdelte arbeidsmarkedet."

Kommisjonens mandat handler altså (merkelig nok) om LØNN, ikke om å identifisere og diskutere bryst versus pumpe, grøt, flaske. En av årsakene til at kvinner ofte har dårligere lønnsutvikling enn menn ser ut til å være at kvinners karriere blir avbrutt av lange svangerskapspermisjoner. Et mulig tiltak for å bøte på dette, vil trolig være en likere deling av permisjon. Logisk? Kan vi diskutere årsaker og mulige tiltak litt mer overordnet før vi blander inn biologien? Og for the record: Dette er ikke det ENESTE foreslåtte tiltak - det er fem andre. Men de var kanskje så fornuftige og vanskelige å argumentere mot, at det faktisk kunne gitt en endring dersom man ikke raskt flyttet fokus for debatten?

For de av dere som ønsker å se nærmere på rapporten, så finnes den i sin helhet her:
http://www.regjeringen.no/pages/2052468 ... DDPDFS.pdf

Noen gjennomsnittstall må vi ta med oss før vi forlater rapporten helt:
* Månedslønn (korrigert for arbeidstid)
- Kvinners lønn i kroner: 27 688
- Menns lønn i kroner: 32 674

* Lønnsinntekt (årslønn)
- Kvinner: 254 476
- Menn: 392 778

Og det er fortsatt sånn at lønnsforskjellen er størst blant grupper med høyest utdanning. Dette har fått fagforeningen Akademikerne til å gå ut mot LO og beskylde dem for et for ensidig fokus på å heve lønnen i typiske (lavtlønte) kvinneyrker, på bekostning av kvinner med høyere utdanning. Nok en gang settes to "svake" grupper opp mot hverandre (ikke at høyt utdannede kvinner er en svak gruppe - men dere ser poenget!). Jatakk begge deler! Likelønn for de høyt utdannede og høyere lønn og status til lavtlønte kvinneyrker!

Det ble lengre enn planlagt om norske kvinners lønninger, men debatten har jo rast en stund og jeg har ikke fått si min mening på dagsnytt 18

Det finnes en gruppe i Norge som ikke bare marginaliseres på grunn av kjønn, men også på grunn av sin etnisitet: Kvinner med innvandrerbakgrunn er på vei til å bli en ny underklasse i Norge. Den gjennomsnittlige lønnsinntekten til kvinner med ikke-vestlig bakgrunn i Norge er i
gjennomsnitt under halvparten av lønnsinntekten til kvinner med norsk bakgrunn.

Som vanlig vil jeg minne om at dette er DEN INTERNASJONALE KVINNEDAGEN og at det finnes nok av viktige saker å ta tak i ved siden av klassikeren likelønn (men se: jeg kan fortsatt ha flere tanker i hodet og bry meg om begge deler - magisk!)

Amnestys hovedparole i år er også en gammel klassiker: Stopp vold mot kvinner! Vold mot kvinner er en krenkelse av grunnleggende
menneskerettigheter som angår alle. For ikke å gjenta meg selv fra i fjor, men til evt. nye lesere - se denne siden for fakta og tall om vold mot kvinner: http://www.fokuskvinner.no/Temasider/Vo ... /Fakta/928 (fortsatt ikke trivelig lesning)

Vold mot kvinner inkluderer temaer som trafficing, kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, voldtekt og vold mot kvinner under krig og konflikt. Å stoppe vold mot kvinner er en parole alle kan stille seg bak, regner jeg med!

I år som i fjor som i året før der vil minne om at kvinnedagen handler om å sette fokus på de strukturene i samfunnet som gjør at
kvinner er mer utsatt for undertrykking enn menn. Dette er ikke et kvinneproblem, det er et samfunnsproblem! I tillegg er dagen en fin anledning til å tenke de store tankene og bruke de store ordene. Menn er (minst) like viktige som kvinner på denne dagen - vi vil alle få et bedre samfunn og en bedre verden dersom menn og kvinner er likeverdige parter og deltar på lik linje i samfunnet.

Vi har kommet langt i Norge de siste 50 årene, men det er fortsatt "miles to go". Og ikke minst har Verden et laaaangt stykke igjen å gå. Vi kan alle være med å dra det lasset - en begynnelse er å være bevisst på de problemstillingene jeg har nevnt ovenfor.


FEMINISME FOR DUMMIES
Sakset rett fra i fjor og året før der: Kampen for likestilling er et område som angår begge kjønn - både kvinner og menn har mye å tjene på like rettigheter. Stereotype kjønnsoppfatninger er hemmende for begge kjønn, vi ønsker oss individuell frihet til å velge. Feminisme er i bunn og grunn humanisme med spesielt kjønnsfokus: De samme muligheter og de samme rettigheter uavhengig av kjønn!
(ber nok en gang alle sosiologer om unnskyldning for den vulgært folkelige bruken av ordet "humanisme")


Årets nybegynnerøvelse kan være å si høyt:
"kvinner og menn er likeverdige og samfunnet bør reflektere dette" "vold mot kvinner er et samfunnsproblem"
"jeg er feminist, selvfølgelig"
(alle setningene kan selvsagt også sies av menn)

[KristofferElvevoll]

Bare som et lite apropos i den ensidige fokuseringen på vold mot kvinner.

http://www.helsenytt.no/artikler/kvinner_mish.htm
http://www.klassekampen.no/1229/mod_article/item

Jeg tok meg faktisk i å bli skeptisk til den første artikkelen pga. at det var en mann som var intervjuet. Det var rett og slett skremmende at jeg reagerte slik. Men når klassekampen, som er venstresidens avis, skriver mye av det samme så føler jeg at det er hold i noen av påstandene.

Vold mot kvinner er et stort samfunnsproblem, men som jeg har sagt tidligere så handler ikke likestillingskampen om likestilling lengre. Det er ikke politisk korrekt å rette fokus andre veien, for mye av "likestillingsdebatten" er styrt av feministisk propaganda. Synd at de største mediene i Norge ikke har "baller" nok til å være så pass politisk ukorrekt at de setter spørsmålstegn ved også kvinners rolle. Medias framstilling skaper en illusjon om at kvinner alltid er ofre, mens menn alltid er overgripere og den som legger hindringer i veien for kvinner.

Synes forresten oppriktig synd på de mennene som jobber i såkalte "kvinneyrker". De blir helt glemt i kjønnskampen.

[NupiSnowJog]

Voldtekt av kvinner blir etterforsket i mye mindre grad enn voldtekt av menn. Hvis 4 menn voldtar en kvinne vil de få mindre straff pr person enn om èn mann voldtar en kvinne.

Det gjør meg lynings forbanna!

[Kesseboy]

Synes forresten oppriktig synd på de mennene som jobber i såkalte "kvinneyrker". De blir helt glemt i kjønnskampen.

Ikke alltid glemt -- ofte bevisst forbigått! Organisasjonen Kvinnefronten, hvor representative de enn måtte være, går inn for kvotering av kvinner i mannsdominerte yrker, men går mot kvotering av menn i kvinnedominerte yrker.

Saken som NupiSnowJog siterte likte jeg, med unntak av den delen om Amnesty. Amnestys fokus på vold mot kvinner er, paradoksalt nok, en av grunnene til at jeg ikke er særlig begeistra for Amnesty lenger. Det kan vi la være en annen diskusjon.

[KristofferElvevoll]

Voldtekt av kvinner blir etterforsket i mye mindre grad enn voldtekt av menn. Hvis 4 menn voldtar en kvinne vil de få mindre straff pr person enn om èn mann voldtar en kvinne.

Det gjør meg lynings forbanna!

Voldtekter av menn blir etterforsket i større grad enn voldtekter av kvinner? Det er hvert fall totalt ukjent for meg.

Det finnes 50 krisesenter for kvinner i landet. Hvor mange som finnes for menn vet jeg ikke, men det kan ikke være mange.
Voldtekt og vold mot menn i private hjem er et ikke tema. Det gjelder ikke bare medias dekning osv. men også regjeringen ignorerer denne problemstillingen totalt. Disse mennene som opplever dette får like mye traumer som kvinner som opplever det samme, men forskjellen er at mennene blir glemt når vi oppsummerer statistikk og gjør opp status om vold og voldtekt i hjemmet.
Det som gjør meg lynende forbannet at det er en opplest og vedtatt sannhet at kvinner er offeret. Kvinner har monopol på offerrollen, noe som dessverre enkelte radikale feminister bruker som bensin på antipati-bålet sitt mot menn.

Mannspanelet er en vits, der medlemmene er enige i de sannhetene som feministene har vedtatt. De vil ta fra menn sine særegne rettigheter, men tør ikke røre kvinnenes. Jeg håper vi får et mannspanel som faktisk kjemper for menn, og ikke er løpegutter for kvinnesaken. Det er som sagt mange temaer som menn sliter med som ikke blir belyst, og mannspanelet gjør ingenting for å belyse dem heller. Kvinnegrupper er allerede sterke nok til å tale sin sak, og trenger ikke hjelp fra et mannspanel som burde ha andre oppgaver.

[NupiSnowJog]

Det er faktisk sant!
Jeg er enig i at voldtekter av menn bør bli mindre tabu, for jeg kan tro at mørketallene er store.

MEN det er sant at i over halvparten av voldtektsakene av kvinner får mennene lave straffer, latterlige lave straffer. Som oftest er det mannen som blir hørt på, og utsagn som "hun kan skylde på seg sjæl" er ofte lagt vekt på.

Når det kommer til krisesentre for menn, så vet jeg ærlig talt ikke om det finnes noen, og om det gjør det, så håper jeg den er nogenlunde skjult for allmenn interesse. Menn "skal" være tøffe machomenn, og dagens samfunn er altfor dårlig på å vise empati for dem som har blitt utsatt for vold i hjemmet.



Når det kommer til at menn blir forbigått på arbeidsmarkedet, så er ikke det helt sant. Menn går ofte foran kvinner i såkalte kvinneyrker.
Når det er sagt, synes jeg at kjønnskvotering er tøv. Jeg vil ha en jobb fordi jeg er kvalifisert og passer den, ikke fordi jeg er jente og de trenger å fylle opp kvota.

[Kesseboy]

MEN det er sant at i over halvparten av voldtektsakene av kvinner får mennene lave straffer, latterlige lave straffer. Som oftest er det mannen som blir hørt på, og utsagn som "hun kan skylde på seg sjæl" er ofte lagt vekt på.

Jeg vet ikke om det er mannens troverdighet og kvinnens "løsaktighet" som er årsaken til straffeutmålinga så ofte som det kan virke. Dessverre vil voldtektssaker oftest være spesielle i forhold til det meste av øvrig kriminalitet, og straffenivået gjenspeiler vel en del av de juridiske problemstillingene rundt dette. Det er saker som går over mitt hode i hvert fall. Om det burde vært strengere skal jeg ikke si stort om, annet enn at det sikkert må være mulig å bedre kvaliteten i etterforskninga.

[Krestmund]

Nei, den sier ingenting om yrke, og det er faktisk poenget! Hvorfor er det "logisk" at en ingeniør med 3 år på høgskole (yrke dominert av menn) nødvendigvis skal tjene mer enn en sykepleier med 3 år på høgskole (yrke dominert av kvinner). Dette er faktisk kjernen i likelønnsdebatten, de klassiske kvinneyrkene blir jevnt over lønnet lavere enn de klassiske mannsyrkene, uten at dette kan forklares i forskjell på utdanning eller forskjell på belastning i yrket.

Det er logisk fordi det er vanskeligere å bli ingeniør og ikke alle kan ha en slik jobb, mens å være sykepleier ikke er like vanskelig å bli eller å være.
Dessuten er ingeniører en mangelvare og man trenger ingeniører mer enn sykepleiere (satt på spissen).

[Los-Loco]

Nei, den sier ingenting om yrke, og det er faktisk poenget! Hvorfor er det "logisk" at en ingeniør med 3 år på høgskole (yrke dominert av menn) nødvendigvis skal tjene mer enn en sykepleier med 3 år på høgskole (yrke dominert av kvinner). Dette er faktisk kjernen i likelønnsdebatten, de klassiske kvinneyrkene blir jevnt over lønnet lavere enn de klassiske mannsyrkene, uten at dette kan forklares i forskjell på utdanning eller forskjell på belastning i yrket.

Det er logisk fordi det er vanskeligere å bli ingeniør og ikke alle kan ha en slik jobb, mens å være sykepleier ikke er like vanskelig å bli eller å være.
Dessuten er ingeniører en mangelvare og man trenger ingeniører mer enn sykepleiere (satt på spissen).

Auch, det der var rimelig arrogant! Men det er vel strengt tatt slike holdninger som er med på å oppebære kjønnsforskjellene på lønnstatistikken nasjonalt!

Har en vag anelse om at du har ett og annet å lære om sykepleierfaget, både i forhold til kompleksitet og i forhold til hva som kreves i jobbutførelsen.

At ingeniører er mangelvare er forsåvidt en sannhet, men det er så til de grader sykepleiere også, og verre skal det bli i følge prognosene for samfunnsutviklingen.

[NupiSnowJog]

Nei, den sier ingenting om yrke, og det er faktisk poenget! Hvorfor er det "logisk" at en ingeniør med 3 år på høgskole (yrke dominert av menn) nødvendigvis skal tjene mer enn en sykepleier med 3 år på høgskole (yrke dominert av kvinner). Dette er faktisk kjernen i likelønnsdebatten, de klassiske kvinneyrkene blir jevnt over lønnet lavere enn de klassiske mannsyrkene, uten at dette kan forklares i forskjell på utdanning eller forskjell på belastning i yrket.

Det er logisk fordi det er vanskeligere å bli ingeniør og ikke alle kan ha en slik jobb, mens å være sykepleier ikke er like vanskelig å bli eller å være.
Dessuten er ingeniører en mangelvare og man trenger ingeniører mer enn sykepleiere (satt på spissen).

HAhaha, det der var dagens!
For å bli sykepleier må du igjennom anatomi og sykdomslære (som faktisk er noe av det vanskeligste man har under legestudier) i tillegg er det mye mer utnytting av sykepleiere kontra lønn i forhold til ingeniører. Jeg hører ikke om ingeniører som har dobbelvakter. Så jeg vil nok si at en ingeniør har en MYE lettere jobb enn en sykepleier. Sykepleieryrket er et omsorgsyrke, og min mor fortalte at da hun jobbet på a6 på sykehuset (som kontordame) så opplevde hun ting hun aldri vil glemme, både på godt og vondt. Tenk deg hva en sykepleier vil oppleve som faktisk snakker med disse personene.

Man kan aldri sammenligne yrker på den måneden du gjør nå. Det er det samme som å si at det ikke gjør noe at en brannmann tjener mindre enn en revisor, fordi en revisor er "smart".

Dessuten trenger man flere sykepleiere enn ingeniører, det er ikke uten grunn at regjeringen har satt av penger i statsbudsjettet til å få flere hjelpepleiere/sykepleiere.

[Trapattoni]

Jeg hører ikke om ingeniører som har dobbelvakter.

Vel, vi skal nok ikke lengre enn til vår egen by før vi finner ingeniører som i altfor mange perioder av året har 18-timers "vakt". Det er nok ikke spesielt uvanlig, særlig ikke i dagens arbeidsmarked.

Men ellers er jeg jo i all hovedsak enig med deg i det du skriver her.

[Krestmund]

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket.

Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden?

[Kesseboy]

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket.

Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden?

Tja, forskjellige roller i samfunnet fungerer jo i et samspill her. Den samme argumentasjonen kan jo kanskje forlenges dithen at brannmenn ikke er så viktige, for eksempel. De er jo ikke akkurat noen drivende kraft i samfunnets utvikling ...

[Krestmund]

Nå har ikke jeg sagt at sykepleiere, brannmenn eller noen andre ikke er viktige. Jeg har bare sagt at noen er viktigere enn andre.

[Krestmund]

For å ta en kjent en: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

[Trapattoni]

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket.

Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden?

Det kommer nå an på hvilke verdier du legger til grunn for din vurdering. Dersom antall utsendte fakturaer og dertil tilhørende pengesummer er det som teller, så har du sikkert rett. Men da glemmer du en vesentlig verdisetting - nemlig verdisettingen av omsorgsarbeid. For å si det slik - en ekstrem mangel på omsorgsarbeidere vil medføre at ingeniøren må redusere sin arbeidsmengde betydelig, rett og slett fordi ingeniøren da må pleie sine egne på fulltid. Eller vi kan verdsette omsorgsarbeidet så bra at ingeniøren kan gjøre jobben sin, ihvertfall i arbeidstiden.

Og bare for å ha det sagt - jeg vet utmerket godt hvilken skrikende mangel det er på ingeniører i dagens arbeidsmarked. Flere Bodø-bedrifter sliter alvorlig med dette. Men jeg er også overbevist om at bedriftsledere som ikke har et gammelmodig syn der "ingeniører er viktigere enn sykepleiere", er de bedriftslederne som enklest skaffer seg de dyktigste ingeniørene!

[Kesseboy]

For å ta en kjent en: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Dette var jo Orwells skrekkparodi på kommunistisk elitisme. Du drar vel ikke den fram i fullt alvor?

[Krestmund]

Sykepleieryrke er kanskje fysisk hardt men det er ikke like vanskelig som ingeniøryrket.

Historisk sett hvem har hatt mest å si for menneskelig utvikling og velferd? Der vil jeg si ingeniører. Da det har vært sånn før i tiden, hvorfor skal det ikke være sånn frem i tiden?

Det kommer nå an på hvilke verdier du legger til grunn for din vurdering. Dersom antall utsendte fakturaer og dertil tilhørende pengesummer er det som teller, så har du sikkert rett. Men da glemmer du en vesentlig verdisetting - nemlig verdisettingen av omsorgsarbeid. For å si det slik - en ekstrem mangel på omsorgsarbeidere vil medføre at ingeniøren må redusere sin arbeidsmengde betydelig, rett og slett fordi ingeniøren da må pleie sine egne på fulltid. Eller vi kan verdsette omsorgsarbeidet så bra at ingeniøren kan gjøre jobben sin, ihvertfall i arbeidstiden.

Og bare for å ha det sagt - jeg vet utmerket godt hvilken skrikende mangel det er på ingeniører i dagens arbeidsmarked. Flere Bodø-bedrifter sliter alvorlig med dette.

Det er det som er poenget mitt. Satt på spissen kan man si at alle ingeniører kan gjøre omsorgsarbeid, men ikke alle omsorgsarbeidere kan gjøre ingeniørarbeid. Derfor skal ingeniører ha høyere lønn enn omsorgsarbeidere. Hvis de to yrkene hadde lik lønn, er jeg overbevist om at mange fler ville valgt omsorgsarbeidet, fordi jeg ser på det som en lettere jobb.

[Krestmund]

For å ta en kjent en: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Dette var jo Orwells skrekkparodi på kommunistisk elitisme. Du drar vel ikke den fram i fullt alvor?

Jo i den betydning av at stort sett alle yrker er viktige, men noen yrker er viktigere.