Jagerfly

[Los-Loco]

Det nærmer seg tidspunkt for avgjørelse av det største innkjøpet i norgeshistorien. Etter at Eurofighter skjønte det de fleste andre også har skjønt; at anbudskonkurransen bare var en formalitet man må igjennom før vi kjøper amerikanske fly, trakk de seg ut av konkurransen. Offisielt står det nå mellom svenske JAS Gripen og amerikanske F35.

F35 har fått en del kritikk ettersom det i større grad dreier seg om et bombefly enn et jagerfly til bruk for luftromsherredømme, som jo er det Norge strengt tatt trenger.

Det jeg derfor ikke helt har forstått hvorfor ikke F22 blir vurdert som et alternativ, framfor F35. At vi skal kjøpe amerikansk er vel noe vi ikke helt kommer utenom, men da kunne vi vel kjøpe det flyet som var best for oss?

http://www.globalsecurity.org/military/ ... t/f-22.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kesseboy]

Slik jeg har forstått det vil Amerikanerne ikke selge F22, siden det er et så godt fly. De vil heller selge light-versjonen F35 til sine allierte. God, gammel, romersk politikk.

[RS]

Det finnes en meget enkel forklaring på dette: amerikanske myndigheter har eksportforbud på flyet. Samtidig så er nok F22 dyrere enn hva F35 kommer til å koste. Australia ønsket å finne ut av mulighetene for å gå til innkjøp av F22, men de fikk til svar at USA ikke kom til å eksportere flyet pga all den sensitive teknologien. Samtidig ønsker de nok ikke enda en konkurrent til deres F35...

Jeg har dessverre ikke noen referanse på dette akkurat nå, men det skal nok ikke være så vanskelig å finne.

[Los-Loco]

Det finnes en meget enkel forklaring på dette: amerikanske myndigheter har eksportforbud på flyet.

Det er jo greit å vite at våre viktigste allierte stoler fullt og helt på oss!

Lurer på hva amerikanerne ville gjort hvis vi istedet vurderte denne:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37" onclick="window.open(this.href);return false;

[T1N av KT]

F-16 er et allsidig fly, men det er foreldet på mange måter. Å velge Gripen er en risikabelt. Ikke bare med tanke på hvilket fly Gripen er, men også med tanke på hvor vi måtte få reservedeler til flyene under et angrep på Norge. Jeg tror det er større sjans for å få reservedeler fra USA enn fra, la oss si, et russiskokkupert Sverige. Sukhoi er et meget bra jagerfly, men russerne vil antageligvis ikke hjelpe oss med reservedeler om de stod med troppene sine inne i Norge.

Velger vi Gripen, har vi ikke anledning til å bli med på operasjoner sammen med USA, siden Gripen ikke har stelth-egenskaper.

De fleste oppdrag er luft til bakke. Stelth-egenskaper er ikke bare for å unngå radar og bakke-til-luft-raketter, men også avskjæring av fientlige fly. Det er bedre å unngå luftkamper, enn å tiltrekke seg fientlig ild.
Luftherredømme eksisterer ikke om vi skal miste fly pga manglende stelth-egenskaper.

[OTH]

Er ikke helt enig i at vi trenger stealth teknologi på våre fly. De fleste oppdrag de norske flyene kommer ut for er opp for å sjekke hva som er på radaren. Det er for å vise at vi er der. Synes Norwegian sjefen hadde en fin uttalelse for å gå for gripen.
Tror det var i aftenposten den stod. Det beste hadde helt klart om vi hadde valgt Eurofighter men de har skjønt at det kommer til å bli det dårligste alternativet sett med norske bruks områder.
Dette er mine synspunkter selv om jeg ikke er jagerpilot. Håper bare den beste pakken for Norge blir valg.

[T1N av KT]

Hvis en vil vise at en er der, så kunne vi bare lettet med gamle F5. De er helt ok fly i fredstid, men i en krigssituasjon er situasjonen en helt annerledes.
En av de tingene Gripen synes å være bra på, er at de kan lande på veistrekninger.
Tja, på østlandet kanskje, men prøv å lande på de kronglete veiene nordpå.
Det finnes mange versjoner av F-35. Versjoner som kan lette og lande på veldig korte strekninger,faktisk bedre enn Gripen, men de versjonene koster.

[RS]

Vell, vi har jo hatt noen veldig tvilsomme uttalelser ang stealth-egenskapene til F35 og dets fravær på Gripen. Når SV greier å uttale at det er BRA, ja de sa BRA, at russerne vil se oss på radaren når vi skal avskjære eller møte dem i Norskehavet, gir dette et gufs nedover ryggen. At et parti med reell makt i Norge skal kunne ha slike synspunkter på en så alvorlig sak er nesten en skandale. Se for deg hele Telemark Bataljon, Panserbataljonen og 2. Bataljon drive krigføring i indre Troms iført signalrøde uniformer!!

Når det gjelder Kjos sine synspunkter om Talibans bakke-til-luft egenskaper så har han vell ikke så stort å stille opp med. For alt vi vet kan Taliban i dag ha radar.. Dette vet vi fint lite om, og man kan jo spørre seg hvorfor ikke samme mann ønsker å fly norske soldater til KAIA. Jada, forsikringene deres dekker ikke området, men det er også en reell frykt for å bli skutt på av RPG, AK-er etc. ( I dag er det tyrkiske Pegasus som flyr)

Men tilbake til kampflyvalget. T1N av KT er inne på noe sentralt. SAAB er et meget usikkert selskap. Det spekuleres i om de greier å holde hodet over vannet hvis ikke Norge eller Danmark velger deres fly. Å da velge samme selskap som leverandør av oppgraderinger og reservedeler de neste 40 år er meget risikabelt! Hva skjer hvis SAAB går konkurs om 10 år? Da sitter vi med 48 nesten verdiløse fly. Det er selvfølgelig ingen som med sikkerhet kan si at Lockheed eksisterer om 40 år, men sannsynligheten for den er betydelig større.Man kan også trekke nøytraliteten til Sverige inn. Er de villig til å sette den på spill for å oppfylle kontrakten ved en eventuell konfrontasjon mellom Norge og en annen nasjon?

Og mtp korte "rullebaner" så har jo F35 en STOVL variant. Denne kan lette vertikalt...

[Los-Loco]

Og mtp korte "rullebaner" så har jo F35 en STOVL variant. Denne kan lette vertikalt...

Øh, nei det kan den vel neppe hvis det faktisk er en STOVL-versjon (Short Take Off Vertical Landing). Men et VTOL-fly kan lette vertikalt, men det er vel ikke så mange andre enn Harrier som har denne egenskapen i jagerflykategorien.

[Boombadila]

Mulig at dette er feil tråd, men hva skal vi egentlig med jagerfly?

hadde det ikke vært bedre å kjøpt noen ss-20 raketter og plassert ut på strategiske plasser? Eller noen Typhoon-ubåter? eller hva med ett par ubåter av kilo-klassen?

For vi burde jo innse det, det norske luftforsvaret er jo ikke noe å skryte av, og om det er så viktig å støtte bakketroppene våre, kan vi jo heller få oss apache-helikopter. De vil jo funke bedre som stridsstøtte enn hva jagerfly kan. Om vi da i tillegg får oss noen B-52 og laster de opp med klassebomber bør vi jo være i stand til å utslette fi relativt grundig.

Eller så bør vi jo kanskje tenke litt på hvorfor vi egentlig skal ha ett forsvar, hva vi skal bruke den til, om den skal være avhengig av verneplikt eller ikke, og om nato egentlig er formålstjening for oss som nasjon?

Om vi velger F35 så er jo det ett fly med både sine ulemper og fordeler, men spørsmålet er om at det tar oss i den retningen vi vil. Det samme gjelder forsåvidt gripen og, men jeg skjønner ikke argumentet om at mig og sukhoi-fly ikke er natokompitatible, siden flere av våre nye natoallierte har slike fly. Dessuten, hvorfor ikke ta MIG-25 mens vi er i gang, da har vi jo ett fly som faktisk funker om det blir atomkrig.

[RS]

Øh, nei det kan den vel neppe hvis det faktisk er en STOVL-versjon (Short Take Off Vertical Landing). Men et VTOL-fly kan lette vertikalt, men det er vel ikke så mange andre enn Harrier som har denne egenskapen i jagerflykategorien.

Vell, NATO`s definisjon på STOVL er at flyet skal greie å passere et 15 meter høyt hinder med rundt 400-500 meters rullebane ( husker ikke om det var 450 eller noe ). Det stemmer at Harrier er et VTOL-fly, men er da ikke særlig operasjonell pga den begrensede vekten. F35 er på papiret et STOVL-fly, men kan ta av vertikalt hvis vekten ikke er for stor...

Det kan jo også sies at F35B skal ta over for Harrier når den tid kommer...

[Los-Loco]

400-500 meters rullebane er vel ikke akkurat vertikalt...

[RS]

Poenget var at F35B KAN ta av vertikalt selv om det er et "STOLV". Grunnen til at det er klassifisert som dette er nok pga vekten. Med "fullt" fly er det for tungt, men dette gjelder også for Harrier...

[kimbo]

http://www.an.no/nyheter/article3896773.ece
Støtta F-35A som norges neste jagerfly

[RS]

Han er nok inne på noe her ja. JAS er konstruert på 1980-tallet, og bærer breg av dette. Selv om F22 også er det, så har amerikanerne brukt gastronomiske summer på det, det er ikke mye igjen av prototypen.. Selv om svenskene og SV hardnakket beskriver det som et 5.generasjons fly, så er det i realiteten 4,5 generasjon. F\A 18 SuperHornet er nok et fly som det kan sammenlignes med...

F22 er udiskutabelt verdens beste jager i tjeneste per dags dato. F35 har mye av sin teknologi herfra, hadde det vært opp til meg så er jeg rimelig sikker på hva jeg hadde valgt...

[Los-Loco]

Selv om F22 også er det, så har amerikanerne brukt gastronomiske summer på det, det er ikke mye igjen av prototypen.

Omregnet i hamburgere da, eller?

[RS]

Hehe, Los-Loco, det har i et desperat forsøk i å finne et ord for noe stort, akkurat det ordet hørtes så bra ut, selv om det ikke har noe med størrelser å gjøre

[RS]

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/ar ... e_right_22
Karita Bekkemellem mener vi burde velge F35...

[Kesseboy]

– Dette illustrerer SVs useriøse tilnærming til kjøp av nytt kampfly. De får heller være ærlige og si rett ut at de ønsker seg bort fra USA og NATO og derfor vil ha svenske fly, selv om det vil vise seg at det skulle være underlegent det amerikanske alternativet, skriver Bekkemellem.

Men jeg opplever at Bekkemellem har samme tilnærming til kjøpet av kampfly, bare at hun ønsker seg nærmere USA og NATO og dermed ikke vil ha svenske fly, selv om det vil vise seg at det skulle være overlegent det amerikanske alternativet.

[RS]

Vell, personlig tviler jeg meget på at JAS Gripen NG skal være F35 overlegent. Jas er et 4,5 generasjons fly, mens F35 er et femtegenerasjons fly..

[Kesseboy]

Det sier jeg ingenting på. Men jeg synes det er litt morsomt at Bekkemellem angriper et standpunkt med nøyaktig samme argumentasjon som det motparten benytter.

[kimbo]

http://www.dagbladet.no/2008/11/19/nyhe ... s/3765220/
ser at d har kommet en ny PR kåt kar hær
å sei at f-35 ikke kommer tel å bli produsert e bærre nonsens
USA har jo allerede bestilt fleire tusen

[Kesseboy]

Folk lirer jo av seg de utroligste ting i debatten. Her er en bukett:

Jeg er MØKK lei venstre radisser som er kjøpt og betalt av SAAB

Hvor holder alle disse venstrevridde "ekspertene" til? Er det staten som opprettholder deres arbeidsplasser?

Det er tydelig at det er sterke krefter på venstresiden som kjemper innbitt for at Norge skal velge et annenrangs kampfly, kun for å undergrave NATO og Norges forhold til USA.

direkte forræderi

At flyet også kan bombe fienden, er jo en stor fordel hvis russerne angriper.

"Årsaken er at flyene blir for dyre å produsere og at USA ikke trenger dem, TROR Bingen."

wow han tror de ikke trenger dem

hva slags parti han bingen stemmer!?!

såkalte "eksperter"

Jeg vil bare poengtere at flyet faktisk er produsert. Det kan man se på bildet øverst i "saken". Bildets undertekst påpeker sågar at det dreier seg om en fullskalamodell...

Hadde norge kjøpt og betalt 48 slike fly hadde de blitt produsert for oss, det er ingen firma i dag som tar penger og ikke gir noe tilbake!!

De venstrevridde

Ble dere gla nå.

[kimbo]

heia regjeringa
http://www.dagbladet.no/2008/11/20/nyhe ... s/3781220/

[RS]

Det ser heldig vis ut som at regjeringen har hørt på de faglige rådene denne gangen. Hadde det vist seg at JAS Gripen hadde blitt valgt, mens F-35 var best, ville dette vært intet annet enn en katastofe.

Nå får vi det beste flyet som er tilgjengelig for Norge, og vi får fortsette det gode samarbeidet vi har med USA.

MEN kampen for å beholde hovedflystasjonen i Bodø har for alvor begynt!!