Daglig leder tråd: Frode Thomassen

[Wendigo]

Jeg gjetter på at dette har man visst om lenge men at det gradvis ble verre og verre, og så innså man at man ikke fikk noen sponsorpenger...

Grunnen til at jeg gjetter på det, er fordi alternativet er gjennomgående inkompetanse i store deler av organisasjonen. Og jeg vet ikke om jeg orker mere rot.

[Sniken]

Interessant fra rettssaken Kåre/Erik vs. Rosenborg: Kåre ville helst ha inn Frode Thomassen som Sportssjef i Rosenborg da Stig-Inge Bjørnebye fikk den jobben i 2015.

[ingen87]

Økonomien er det absolutt viktigste en leder skal ha kontroll over. Hvis man ikke har et godt svar på hvorfor økonomien er som den er, da har man ikke gjort jobben sin. Jeg sier ikke det er lett for en klubb som Glimt å både satse og være økonomisk ansvarlig, men jeg har sagt det før: Glimt må skynde seg langsomt når klubben satser.

Helt enig, men i de fleste lag og foreninger er det en kasserer som har dette ansvaret. Hva med Svein Tore Hansen som er oppgitt som regnskapsansvarlig, han har jo også et ansvar her? Jeg blir bare oppgitt over at en klubb som Bodø/Glimt har én person ansatt som regnskapsansvarlig, og som ikke vet hvor pengene har blitt av. Hadde skjønt det i et mindre lag med frivillig kasserer som jobber én time nå og da på kveldstid.

Men bare for å understreke: selvfølgelig skal daglig leder ha kontroll.

[Nilzo]

10. oktober 2018 kl. 13:42 Bodø/Glimt seirer på økonomi Hvert halvår presenterer Norges Fotballforbund ståa i norsk klubbøkonomi, hvor de kategoriserer klubbers økonomi i rød, gul og grønn sone. Bodø/Glimt er i grønn sone, noe de har vært siden 2011. Ingen klubber har vært lenger i grønn sone sammenhengende. – De største klubbene ligger 10-15 millioner kroner over oss på budsjett, så vi må tyne det beste ut av hver krone, sier Svein Tore Hansen, regnskapsansvarlig i Bodø/Glimt, til NRK.

https://www.nrk.no/nordland/bodo_glimt- ... 1.14242214

[Garrincha]

Klart økonomiansvarlig har mye ansvar, men hovedansvaret er jo på lederen. Lederen skal jo vite hvordan tingenes tilstand er fra dag til dag. Økonomiansvarlig gjør jo bare grovarbeid mens lederen tar avgjørelser.

Jeg har vinterpause fra an+, men hvis de virkelig sier at de ikke vet hvorfor klubben har gått med dundrende underskudd,så lyver noen mener nå jeg. Jeg er ikke veldig imponert hvis de faktisk sier det.

[ingen87]

Jeg understreker det faktum at det er daglig leder som har hovedansvaret. Men å si at lederen tar avgjørelser? Han har vel ikke bestemt at det skal være x-antall millioner feil i regnskapet, og at det plutselig dukka opp på slutten av året?

I mine ører høres det ut som slett arbeid fra regnskapsansvarlig. Hvis ikke man kan stole på at regnskapsansvarlig klarer å føre regnskapet rett slik at det er rett ved årsslutt, ja da lurer jeg på om man har rett regnskapsansvarlig. At Frode Thomassen ikke vil/kan forklare årsaken til det store avviket kan vel skyldes at han skåner sin regnskapsansvarlige?

I fjor var det annerledes, da ble det BESTEMT at Glimt skulle gå i underskudd for å komme seg raskt tilbake. Det er fullt og holdent daglig leders ansvar, og så kan regnskapsansvarlig komme med råd om hvor lurt dette er eller ikke.

[Garrincha]

Som sagt, har ikke an+ for tiden. Hvis det er sånn at regnskapet er ført feil i store deler av året og at det plutselig kommer frem at tall er ført feil, da stiller det seg annerledes. Da er det jo regnskapsfører som har gjort feil. Leder er nødt å forutsette at det føres rett, så det er jeg helt enig i. Slik som du fremmer det ingen87, så tror jeg jeg har misforstått litt da.

[Wendigo]

Dette blir veldig spekulativt når de ikke sier noe om hvordan det har skjedd. Det eneste vi vet sikkert er hvem som er øverste ansvarlig.

[Novi]

Siden Glimt ikke sier noen ting, er det eneste vi vet hittil at enten 1) noen har gjort en personlig feil, eller 2) noe ulovlig har skjedd. Nå er det snakk om ganske mye penger i et relativt lite budsjett, så det blir vanskelig for oss å si om dette er noe som daglig leder/styret skulle plukket opp, eller om det er "naturlig" at ingen merker det om det var en regnskapsmessig feil.

Regner med generalforsamlingen vil gi innsyn i hva dette betyr.

[Wendigo]

Kan tenke meg andre alternativer enn de to, men kan samle dem i 3) systemsvikt.

Og jeg har store STORE problemer med å se for meg noen som helst situasjon der "ganske mye penger i et relativt lite budsjett" skulle være ""naturlig" at ingen merker det om det var en regnskapsmessig feil".

Nettopp fordi det er store penger i ett lite budsjett burde dette være oppdaget, tilnærmet uten regnskapsførsel.

[Novi]

Skulle tro det, ja. Styremøtene i min bedrift vier mye tid til å gå gjennom økonomi på hvert møte, og styremedlemmer vil jo normalt sett plukke opp om det er noe åpenbart som ikke er med.

Likevel, vi vet ikkeno her. Media graver heller ikke. Så da får vi vel vente til årsmøte/generalforsamling før fakta legges på bordet. Må vel gi dem benefit of the doubt inntil vi vet noe annet.

[ingen87]

Skulle tro det, ja. Styremøtene i min bedrift vier mye tid til å gå gjennom økonomi på hvert møte, og styremedlemmer vil jo normalt sett plukke opp om det er noe åpenbart som ikke er med.

Hva hvis ei utregning er feil? Går styremedlemmene igjennom alle tallene og ser om det er regnet rett? I så fall kan jo din bedrift si opp de som sitter med økonomien :p "Mitt" styre ser over tallene i regnskapet, og ser at de stemmer overrens med budsjettet jeg har satt opp. Det har vel ikke skjedd enda at de vil inn å se hvordan utregningene i regnskapet ser ut, men forholder seg til summene for de ulike postene. Jeg er naturforvalter, ikke økonom, så jeg ville kanskje vært unnskyldt om jeg hadde glemt å ta noe med i utregninga. Likevel tror jeg ikke riksrevisjon ville vært nådig om de hadde banka på kontordøra.

[Boombadila]

Nå er ikke jeg noen økonom, men for et styre er det vel nøkkeltall det dreier seg om. Og da særlig sammenhengen mellom nøkkeltall.

F.eks vil jo din lokale rema ha et stort tall på varekostnader, mens Glimt ikke burde ha det. Glimt har kanskje derimot et høyere tall på lønninger enn remaen, osv osv osv.

De som har veldig lyst kan jo snoke litt rundt på proff.no og se tallene for 2017.
https://www.proff.no/selskap/fk-bodø-gl ... 1MJ9310O5/

[Wendigo]

"Hvis en utregning er feil" holder ikke som unnskyldning. Hvis man i oktober tror alt er fint og i november oppdager avvik i størrelsesorden 10-15% av det totale budsjettet, så MÅ det være vesentlig mer som er gått galt. 10 oktober hadde man faktiske tall for ca 85% av året. Da måtte man se avviket uansett om en excel-formel hadde feil i seg. Med mindre man sitter der og tror det er naturlig å forecaste negative lønnskostnader i desebmer fx.

Men det viktigste poenget, det som gjør at vi kan si sikkert at noen her er inkompetente er at pengene reflekterer handlinger/aktivitetsnivå/aksjoner/folk osv. Ett avvik i denne størrelsesordenen burde være synlig uten å lese regnskapet. Akkurat det er nok bare 99% slik, men sammenholdt med at man 10. oktober trodde alt var fint så blir det hele uforståelig. Det skal ikke være mulig.
Og ja jeg er økonom...

Jeg er ikke sint, bare utrolig skuffet. Og sint.

[J I P]

Kanskje man har glemt å sammenstille Budsjettet og Regnskapet i samme rapport?

Gjør man det regelmessig da bør man jo se hvor mye som mangler og de ansvarlige for inntektssiden på budsjettet kan spørres om det nå er realistisk å få inn det d mangler.

På høstparten så er det ikke så mange inntekter som gjenstår
a. Enkeltbillettsalg serien
b. cupen- her "tapte" glimt hjemmekampen til Start (spilte borte) og vi røyk også ut - altså mindre cuppenger
c. Plasseringspenger i serien
d. Eventuelle sponsorinntekter som var planlagt å komme (her tenker jeg ikke på "tidenes største sponsoravtale" siden den ikke var tatt med i tallene ifølge Glimt.

[Kesseboy]

d. Eventuelle sponsorinntekter som var planlagt å komme (her tenker jeg ikke på "tidenes største sponsoravtale" siden den ikke var tatt med i tallene ifølge Glimt.

Jeg stiller meg sjøl spørsmålet om det ikke var tatt med i tallene, men tatt høyde for i drifta likevel.

[Novi]

"Hvis en utregning er feil" holder ikke som unnskyldning. Hvis man i oktober tror alt er fint og i november oppdager avvik i størrelsesorden 10-15% av det totale budsjettet, så MÅ det være vesentlig mer som er gått galt. 10 oktober hadde man faktiske tall for ca 85% av året. Da måtte man se avviket uansett om en excel-formel hadde feil i seg. Med mindre man sitter der og tror det er naturlig å forecaste negative lønnskostnader i desebmer fx.

Men det viktigste poenget, det som gjør at vi kan si sikkert at noen her er inkompetente er at pengene reflekterer handlinger/aktivitetsnivå/aksjoner/folk osv. Ett avvik i denne størrelsesordenen burde være synlig uten å lese regnskapet. Akkurat det er nok bare 99% slik, men sammenholdt med at man 10. oktober trodde alt var fint så blir det hele uforståelig. Det skal ikke være mulig.
Og ja jeg er økonom...

Jeg er ikke sint, bare utrolig skuffet. Og sint.

Altså, så lenge vi vet ingenting her (og det har faktisk offisielt ikke kommet ut noen detaljer om dette), så blir det bare spekulasjon. Man vet derimot at dette ikke kan skjules når regnskap skal revideres og godkjennes i generalforsamling, så det vil komme for en dag hva som gikk skeis her.

[Garrincha]

Man lager et budsjett og velger om man skal gå i pluss, minus eller i null. Så har man ett regnskap som gir f.eks månedsresultater og så sammenligner man disse to. Da vet man hvordan man ligger an til enhver tid. Leder skal kontroll på akkurat det. Hvis leder får feil tall i regnskapet derimot, så får han/hun også feil grunnlag på hvordan man ligger an. Leder er avhengig av å få riktige tall fra regnskap.

Forøvrig, det er ikke uvanlig at regnskapsførere setter opp ting på feil konto fordi de slurver, men dette burde det likevel strengt tatt være rutiner for å kvalitetssikre. Med gode rutiner oppstår det ikke "uforklarlige" situasjoner. Det er leders ansvar at rutinene fungerer.

Uansett, at man ikke har kontroll er det bare en ting å si om, det er høvelig amatørmessig.

[Wendigo]

Nå er det ikke sant at vi "vet ingenting". Vi vet helt sikkert at på et tidspunkt over 85% av kostnadene var pådratt sa man at alt var fint. Senere enn det oppdager man tap i størrelsesorden 10-15% av budsjettet.

Dette er fakta som klubben selv har gitt. Og størrelsen på tallene gjør at vi faktisk kan uttale oss i ganske klare ordelag, som for eksempel "Det skal ikke være mulig" eller "høvelig amatørmessig".

Det er det dekning for i de fakta vi sitter på idag.

[ingen87]

Leder skal kontroll på akkurat det. Hvis leder får feil tall i regnskapet derimot, så får han/hun også feil grunnlag på hvordan man ligger an. Leder er avhengig av å få riktige tall fra regnskap.

Nettopp!

Synes uttalelsene fra Inge Henning tyder på dette. Det at han som styreleder ikke klarer å forklare hvorfor et stort avvik har forekommet så seint på året må enten være a) rein løgn, de har visst om dette lenge, b) at de har blitt presentert feile tall gjennom året som blir rettet på siste tertial.

Med tanke på troverdigheta i Danny Heyes saken skal jeg ikke utelukke a)...

[J I P]

Ecke foreslås inn i kontrollkomiteen av valgkomitèen til Glimt. Gjenvalg på Inge (som allerede nevnt i Generell diskusjon tråden)

[J I P]

Lav jenteandel i det nye styret kommenterer BørreA men det er dyktige folk som foreslås inn.

https://www.an.no/glimt/bodo/meninger/n ... 5-4-960259

[JHA]

Tåpen kommentar!
Burde heller fokusere på hvor dyktige folk det er som foreslåes, hva man har mellom bena spiller da ingen rolle.

[Novi]

Var da en kommentar som fokuserte på langt mer enn bare kvinneandel. Dersom det etter fjorårets idiotier innen økonomi og publisitet ikke blir et opphetet årsmøte, ja da vet ikke jeg. De bør forberede en god økonomisk avhandling, og blir spennene å se hvordan dette legges frem for å sette styreleder i godt lys.

[J I P]

JHA har postet denne linken i Generell diskusjon tråden men jeg syns altså at den også hører hjemme i denne tråden.
https://www.an.no/sport/glimt/eliteseri ... 5-4-967947

I artikkelen så står det at årets budsjett for Glimt er på 57 millioner. Til sammenligning var Brann sine lønnsutgifter i 2018 62 millioner.