Til ære for Stjerna: Hvorfor Sparta ikke ble feid av banen

Moderator: Larsen

Svar
Brukeravatar
Kesseboy
Innlegg: 13461
Registrert: man aug 30, 2004 12:14 pm
Sted: Bodø
Has thanked: 104 times
Been thanked: 149 times

Til ære for Stjerna: Hvorfor Sparta ikke ble feid av banen

Legg inn av Kesseboy » man apr 10, 2006 1:24 am

Jeg har lenge hatt lyst til å skrive et innlegg sånn som det her, og siden jeg nå har blitt utfordra til det, får jeg hoppe uti det. Jeg får på forhånd bare beklage at jeg ikke er dypt inne i faguttrykkene, og at mye av dette kanskje høres i overkant kvasiakademisk ut.

Glimt har jo de siste åra ikke vært kjent som det laget som greier seg best mot motstandere som legger alle mann i forsvar. Det har vært mye snakk om hvorfor det har vært sånn, og jeg vil vel våge påstanden at Glimt har vært for lett å temme, spesielt på hjemmebane. Så jeg tenkte å kikke på hva det er som gjør at Glimt ikke regelrett høvlet over Sparta, i målprotokollen, på tross av at laget nå har en ny formasjon og tilsynelatende et nytt system. Jeg skal konsentrere meg om det offensive i dette innlegget.

Jeg går rett på - den mest prekære offensive mangelen jeg kan se, ut fra kampen mot Sparta i forhold til treningskampene mot Tromsdalen og Tromsø, er mangelen på overtallssituasjoner i etablert angrep. Var det noen flere enn meg som fikk følelsen av at Glimt var litt spinkle foran, litt formløse og litt på lykke og fromme? Jeg tror jeg kan begrunne min følelse med nettopp dette. Det var sjelden at man satte seg i situasjoner der to eller tre gule kunne spille ut én eller to blå. Noe som jeg la merke til flere ganger, spesielt i første omgang, var følgende: Høgli eller Råstad har ballen ti meter inn på Spartas halvdel, og har følgende pasningsalternativer; Råket, Sakariassen, Johansen og Hamoud (alle på linje, i høyden bevegelige i bredderetningen), Råstad eller Høgli stillestående i bredderetningen, eller Imingen eller Jakobsen ute ved linja, typisk ikke i bevegelse framover. Det er forhold som tyder på at dette ikke skaper særlig trykk, og det at Glimt ender opp med å dytte ballen mye i bredderetninga, ganske langt ned i banen, tyder på at Spartas forsvar fungerer effektivt.

Siden de fire foran har liten grad av dybdebevegelse, og allerede ligger høyt, vil de involveres på én av to måter. Enten ved at de blir spilt gjennom, via langpasning eller flikk, med et stort behov for nøyaktighet, og med stor risiko for offside. Eller ved at bevegelsen kommer mot ballfører/pasningslegger. Angrepsbevegelser bort fra mål er gjerne svært takknemlige å forsvare seg mot, spesielt i de tilfellene der den øvrige bevegelsen fremover er begrenset til to sidebacker (trusselen utgjøres igrunn bare på ei side av gangen). Siden Glimts nye defensive midtbanekonstellasjon nærmest fordrer at den som ikke har ballen ikke tar offensivt initiativ, fordi midtbanen da er overspilt ved første feilpasning, er det stort sett sidebackene som har anledning til å sette ytterligere press på motstanderen. Dette skjedde gledelig nok ved et par anledninger. Ruben Imingen hadde for eksempel et godt raid inn til hjørnet av 16-meteren, men tre av de fire fremste spillerne ligger likevel for flatt til at det er noen virkelig åpning for kombinasjonsspill så lenge Råket av nødvendighet ligger på utsida av den raidende Imingen. Det er greit å legge offensive spillere høyt; det legger press på motstanderens forsvar. Men å legge fire spillere så høyt setter store krav til spillerne. Å skape sjanser ut fra en slik tenkning fordrer at man har spillere på topp som evner å finte vekk én eller kanskje to forsvarsspillere nærmest i mottaket, for så å kunne skape overtall. Løsningen er, slik jeg ser det, i tanken ganske enkel: pass på at det kun er spissen som lukter på offside. Både hengende spiss og kantspillere bør ha litt distanse opp til offsidegrensa, av to grunner: det bedrer muligheten for å bli spilt gjennom (både rent gjennom til bakrom, og gjennom via mottak/medtak/flikk), og det gjør avstanden til midtbanespillere og sidebacker mindre, og øker sannsynligheten for kombinasjoner med større trykk bakfra. For å si det enklere, så ødelegger man muligheten man har for å utnytte sin egen eksplosivitet, gjennom å øve for høyt trykk i utgangspunktet. En annen mulighet, som er vanskeligere, men som jeg har veldig sansen for, er å øve inn spesifikke bevegelsesmønstre av typen man har i ishockey. Yorke/Cole-overhoppet er et klassisk eksempel som duoen utførte med nærmest latterlig stor presisjon og uttelling en del år tilbake. Når man snakker om ishockey (ja, jeg vet, det er færre spillere og mindre bane osv.) så har man for eksempel en bevegelse (finnes sikkert i et vell av varianter, men likevel) som ofte omtales som "crash the net".

Glimt har også et annet offensivt problem som må løses i forbindelse med den nye formasjonen, men som ikke kom til syne mot Sparta. Det er paradoksalt nok det motsatte av problemet jeg skisserte over; for stor avstand fra spissen (Sakariassen) til laget forøvrig. Det var noe som fant sted flere ganger i kampene mot Tromsdalen (spesielt) og mot TIL, og det skjedde både i kontrafase og i etablert angrep. I hovedsak dreier det seg om at Sakariassen blir slått gjennom alt for fort og alt for bra (!). Det høres jo i utgangspunktet ut som et luksusproblem, spissen vår blir perfekt spilt gjennom, er onside, og relativt upressa. Men så er da problemet som følger: avhengig av hvor god pasninga er, har spissen noen alternativer. Han kan avslutte, men det er ikke nødvendigvis et godt alternativ ved bortimot maksimal fart og med de fysiske følger en sprintstart med maksimal intensitet innebærer. Han kan gå til dødlinja, men det er lenge å vente i 4-5 sekunder på angripere som ankommer omtrent samtidig som motstanderens forsvarere. I begge tilfeller har vi altså scenarier som fordrer eksepsjonelle ferdigheter, enten at spissen har evnen til å sette ballen i mål på første bevegelse (eller for den del gjennom å utfordre skaffe seg en mulighet på andre bevegelse), eller at spissen evner å levere ballen med høy grad av presisjon til en annen ankommende spiller, som evner å frigjøre seg og enten avslutte med ditto presisjon, eller å komplisere ytterligere gjennom å involvere seg i et pasningsspill. Jeg er svært spent på om og hvordan dette vil vise seg i løpet av kampene framover, fordi dette også er en faktor som gjør at jeg ser angrepsspillet som litt "tynt". En mulig løsning er å justere avstanden mellom spissen og den hengende spissen i det defensive arbeidet, en annen er å tillate kanspillerne å jukse litt defensivt, og være svært kontringsklare. Det første forslaget er konservativt, den andre er potensielt risikabelt.

Dette ble ganske høytflyvende, men jeg kan prøve å foreslå noen tiltak fra sofaen min. Kampen mot Sparta kan på mange måter være et tegn på hva vi vil møte en del i løpet av sesongen, mange kamper kan tenke seg å utvikle seg på samme måte. Stikkordene da er grundighet og tålmodighet. Glimt ble utålmodige mot Sparta, og hadde mange avslutninger på relativt dårlige målsjanser. Det er klart det frister å avslutte når man har sjansen, siden man ikke greier å sette noe vedvarende og nevneverdig press på motstanderens boks, og det er også bedre å fyre av en avslutning enn å miste ballen i ei dribling eller ved ei feilpasning. Men større nøyaktighet, større tro på egen evne til å finne motstanderens svakhet og utnytte denne, vil gi Glimt en fordel over tid, siden vi tross alt har spillere i klubben, som har ferdigheter som er presumptivt på høyde med de beste lagene i divisjonen. En annen løsning er å være i (enda?) større grad bevisst på hvor spillerne plasserer seg offensivt. Det nytter ikke at Sakariassen nydelig river seg løs og er åpen for gjennomspill dersom han ikke får en nokså kontrollert avslutningsmulighet, og nærmeste lagkamerat er markert og 30 meter unna. Det er veldig store krav å stille til spillere som ikke er verdensenere, jeg er klar over det. Og 4-3-3 og dens bevegelser har blitt innarbeida gjennom over ti år, dermed føler jeg meg sikker på at 4-2-3-1 (Jeg nekter å kalle det 4-4-1-1 så lenge det ikke er noen reell midtbanefirer i det defensive arbeidet) kan bli innarbeidet på samme måten. Men det tar tid, og jeg tror også at 4-2-3-1 er en mer komplisert konstruksjon enn 4-3-3, hvis fordel alltid har vært sin enkelhet.
"Du skal vinne bra mange cupfinaler for å trumfe gleden du følte ved fotball som syvåring."

Brukeravatar
Masinga
Innlegg: 2064
Registrert: man feb 23, 2004 10:58 pm
Sted: Oslo

Legg inn av Masinga » man apr 10, 2006 8:48 am

Takk for en grundig rapport om spillemønsteret. Jeg så ikke kampen, men jeg registerer at ordet "presisjon" går igjen. Presisjon tror jeg vil være et tilbakevendende tema gjennom hele april måned og et stykke ut i mai.

Jeg er tross alt fornøyd med at kampen ikke endte 0-0. Bare se på eliteserien. 4 kamper endte 0-0. Det er mange som strever med presisjonen i sesongåpningen.

Når vi ser på Sparta er det et nyopprykket lag med pila vendende oppover, mens Glimt tross alt har ei pil vendende nedover som følge av nedrykket. Rent mentalt. Vi skal heller ikke glemme at Sparta faktisk vant en treningskamp mot Fredrikstad og gjorde Eggen sur i sesongoppkjøringen.

Men det er interessant hva man gjør når motstanderlaget legger seg i forsvar. Dette vil Glimt merke flere ganger utover i seosngen. Tradisjonelt har Glimt vært gode på langskudd. Jeg synes ikke det er negativt at Glimt forsøker å lade kanonen i sektoren utenfor 16-meteren.

Kredit også til forsvaret som holdt nullen!
Masinga

Brukeravatar
talfh
Innlegg: 4055
Registrert: man jul 04, 2005 3:36 pm
Sted: Bodø

Legg inn av talfh » man apr 10, 2006 10:25 am

sånne kampa vil kanskje den gode gamle 4-3-3 formasjonen vårres funk bedre... Ha jo vore en fryd å sett når glimt sett angreps spell ha funka, tidligere år! dæ e jo dæ glimt e kjent før, hurtige overganga med raske spellera og presisjon. presisjonen trur e vill kom med runar, men blir litt skeptisk te han bak sakk... E fortsatt i den tru at vi må ha 2 formasjona som vi beherka like godt! 4-3-3 mot lag som legg seg nedpå og 4-4-1-1 mot lag som angrip... el no sånn.. Dæ meste e bere tall, men synes ikkje glimt ha verka så hurtig å god i angrepe som dæ man e vant med..
You'll Never Walk Alone

Brukeravatar
Crazy horse
Innlegg: 6573
Registrert: søn aug 07, 2005 7:01 pm
Sted: Bjugn, men for alltid nordlending
Has thanked: 5 times
Been thanked: 7 times

Legg inn av Crazy horse » man apr 10, 2006 10:43 am

Jeg må si, selv om mitt fotballspråk blir noe enklere, at dette var å sette fingeren på problemet til Glimt. I flere av fjorårets kamper var vi dominerende i perioder, men følelsen av at vi bare kom til halvsjanser var stor. Jeg har fryktet lenge at det er det som vil skje i år også, og tror kanskje at det preget litt av gårsdagens kamp, selv om jeg ikke så den. Håper du har rett i din analyse og at noen i toppen leser den, det hadde vært fint med litt forandring framover.
Fotball er nesten alltid morsomt

Brukeravatar
Sulliken
Moderator
Moderator
Innlegg: 12792
Registrert: tor apr 15, 2004 3:47 pm
Sted: Kløfta
Has thanked: 113 times
Been thanked: 48 times

Legg inn av Sulliken » man apr 10, 2006 11:49 am

Hva vl skje hvis vi legger presset på motstanderne litt lavere? Jeg vet at det kan være en risiko, men hvis man får lokket motstanderen litt lengre frem på banen, så er jo mulighetene for mellom, evt bakromsspill større, noe som vil kunne skape større målsjangser.
Ta dæ en dram, kjære Runar Berg...

Brukeravatar
Hågen
Polemikonstabel
Innlegg: 2792
Registrert: søn jul 03, 2005 7:05 pm

Legg inn av Hågen » man apr 10, 2006 4:05 pm

Interessant lesning, Kesse, og jeg merker meg at du har mange av de samme tankene som jeg har gjort meg underveis i de overnevnte kampene - kanskje spesielt siste kampen mot Sparta.

For det første, samtlige som var i Nordlandshallen i går er nok enige i at Glimt framstod som veldig planløse og uten noen særlig mening i det offensive spillet sitt under store deler av kampen. Ofte ble det under etablert angrep bare blindt slått opp på Stig som møter ballen, og som regel mistet den pga. en noe dårlig medtak. (har vi ikke forresten sett dette før?) De gangene vi derimot våget å utnytte en av våre fordeler i angrepet, nemlig Mounir Hamoud og hans hurtighet, så ble det straks så meget farligere! Hver eneste gang Mounir fikk ballen rettvendt og kunne utfordre, så fikk hvertfall jeg følelsen av at det var noe på gang. I tillegg kom Thomas Jacobsen flott opp en del ganger, og vi fikk dermed overtall mot backen. Resultatet ble at det med en gang ble farligere, Mounir gikk da som regel innover på banen, mens Thomas fikk oppmerksomheten til backen. Glimrende spilt, dette vil jeg se flere ganger! Forhåpentligvis får vi også dette bedre til på venstresiden også når Roy Miller er tilbake, det tror jeg absolutt. Jeg er overbevist om at dette er resepten vi må bruke for å spille ut lag som ligger lavt mot oss, så hvorfor ikke gjøre det oftere? Vi har spillertyper til det.

For å ta noe annet du nevner også som er meget aktuelt, nemlig avstanden mellom Sakariassen og resten av laget. Dette er noe jeg og Larsen diskuterte litt under kampen, det blir alt for store mellomrom mellom lagdelene når vi skal spille slik. For all del, Råstad slår glitrende pasninger og Sakk går på glimrende løp, men for at dette skal fungere optimalt er vi nødt til å flytte lagdelene etter mye raskere! Sakariassen må da ofte stoppe opp og vente forgjeves på medspillerne som aldri kommer, alternativet er at det ender med en presset avslutning. Her må vi bli flinkere, rett og slett, fordi det kan bli en fantastisk mulighet hver gang vi prøver på det, nettopp pga. den millimeterpresise pasningen, samt det utmerkete løpet. Når det er sagt er det ikke alltid det er mulighet for å spille slik, og det bør også spillerne selv oppfatte underveis. Alt for ofte prøvde vi på dette mot Sparta, selvfølgelig uten hell, all den tid Sparta lå så lavt med lagdelene som de faktisk gjorde. Dermed endte de fleste oppspillene enten hos keeperen eller utenfor sidelinjen. Da kommer vi igjen inn på overtallsspillet i etablert angrep på sidene, det er ekstremt viktig å få til nettopp dette når ikke oppspillene fungerer som ønsket. Jeg tror rett og slett løsningen kan være - som du nevner - at Runar jukser litt hjemover, og dermed får kortere løpetur framover slik at Sakk har noen å kombinere med tidlig. Hvilke følger det ville få defensivt er en helt annen sak, men hvis vi ikke våger, vinner vi heller ikke..

En annen ting som lenge har irritert meg når vi er i etablert angrep er denne passive holdningen enkelte spillere har til nettopp det å avslutte! Hvor ofte er ikke Tom Høgli, Olav Råstad med flere i posisjon til å bare fyre av? Vi så Råket prøve på det i går, resultatet ble ett mål og ett stangskudd. Det har da vært barnelære siden miniputter at det bestandig er viktig å avslutte hvert eneste angrep. Ikke bare øker det sjansen for å få mål, noe som er meget viktig i fotball, det begrenser også sjansen for at motstanderne kontrer oss i hjel. Så hvorfor ikke bare fyre av et skudd når vi står på 20 meter og innover, kjære Glimtspillere? Det er ikke farlig i det hele tatt, det som derimot er farlig er den tversover/støttepasningen som heller slås. Følg Råkets og Runars eksempel og fyr av et skudd oftere! Vær så snill :)

Dette var altså bare noen tanker jeg hadde gjort meg ang. angrepsspillet til Glimt, ser at det ble meget uoversiktlig, men det får så være. Dette er faktisk et meget interessant og dagsaktuelt tema, skulle gjerne skrevet så mye mer, men har en følelse av at dette holder i denne omgang.

Brukeravatar
FSHelgeland
Innlegg: 7755
Registrert: søn mai 15, 2005 1:18 pm
Sted: Mosjøen

Legg inn av FSHelgeland » man apr 10, 2006 4:29 pm

Har et spørsmål til dere som var på kampen i går. Når man leser innleggene til Larsen og Hågen så sier de noe om at avstanden fra Håvard og ned blir for stor osv osv. Spørmålet er da som følger, er det bare Håvard som er på løp? Er jo en fordel hvis men har flere offensive løp. Da binder man opp forsvaret samtidig som pasningsleggeren har flere alternativer, her er vi vel tilbake til noe av det som Stjerna tok opp i et av sine tidlige innlegg. Hvordan er samhandlingen er det noe innøvd spillemønster offensivt? Starter bevegelse 1, 2 og 3. Har pasningsleggeren en formening om hvor ballen skal spilles.

Det blir jo og ofte et problem når man møter lag som Sparta som kun er ute etter å forsvare seg til poeng at det blir lite plass til gjennomløpninger for spissen, her vil ofte løsningen være å spille opp på feilvendt spiller som så fordeler ball ut på kant til spillere som er på tur fremover for i neste omgang å skape overtall fremover. Var vel noe av det som ble prøvd mot Sparta, men Stig misset i mottak. Har ikke sett kampen selv så alt jeg sier er bygd på hva jeg har hørt og lest.

Ble litt rotete, men skal prøve å summere opp spørsmålene:

1. Er det kun Håvard som går på løp?
2. Hvis ikke. Slås ballen alltid på 1 bevegelse?
3. Ser det ut som om trenerne har fått øvd inn et offensivt samhandlingsmønster mot etablert forsvar?
4. Fungerer Stig for dårlig som oppspillspunkt?
5. Har spillerne en plan når vi skal ut av forsvar?

Håper også Stjerna vil fortsette å komme med sine synspunkter på forumet, det er som regel når han har sine utblåsninger at de beste debattene kommer. Føler at denne gangen så er det og flere som tørr være med å ta debatten, så kjære Stjerna ikke gi oss opp riktig enda.
Tippeliga 2015

Brukeravatar
Kesseboy
Innlegg: 13461
Registrert: man aug 30, 2004 12:14 pm
Sted: Bodø
Has thanked: 104 times
Been thanked: 149 times

Legg inn av Kesseboy » man apr 10, 2006 6:10 pm

FSHelgeland skrev:Ble litt rotete, men skal prøve å summere opp spørsmålene:
1. Er det kun Håvard som går på løp?
2. Hvis ikke. Slås ballen alltid på 1 bevegelse?
3. Ser det ut som om trenerne har fått øvd inn et offensivt samhandlingsmønster mot etablert forsvar?
4. Fungerer Stig for dårlig som oppspillspunkt?
5. Har spillerne en plan når vi skal ut av forsvar?
1. Bevegelsen er generelt sett dårlig. I den grad det er noen i etablert angrep, så skjer den på tvers av banen, eller i retning av eget mål.
2. Ballen slås sjelden på noen ordentlig bevegelse som involverer flere spillere. En spiller er oppspillspunkt, resten står og ser på. Glimt bruker tid på midtbanen når man er etablert - og det er greit når man spiller mot et lag som forsvarer seg som Sparta - men det kommer også veldig sjelden bevegelser som er verdt å spille på.
3. Nei, i hvert fall ikke ennå. Noe funker - backene blir involvert bra i noen tilfeller, men gjerne under omstilling, og ikke i etablert.
4. Stig får MASSE frispark, og fungerer sånn sett for å spise seg oppover noen meter. Verken Stig eller Sakk har overveldende gode mottak, medtak eller flikker.
5. Omstillingen fra forsvar til angrep er noe av det som fungerer. Glimt hadde i hvert fall ett skikkelig blitzangrep, der det tok ballen ca. ti sekunder fra Langnes til ankomst. Likevel er det generelle inntrykket mitt at det ikke er noen samlet bevegelse. Ved ett tilfelle kastet Langnes ballen til Hamoud, som gjorde det han var kar om, men som ikke hadde pasningsalternativer, og kanskje verst - som ikke hadde defensiv dekning.
"Du skal vinne bra mange cupfinaler for å trumfe gleden du følte ved fotball som syvåring."

Stjerna
Innlegg: 36
Registrert: søn mar 07, 2004 4:46 am
Sted: Vestbyen - så klart...

Legg inn av Stjerna » man apr 10, 2006 6:20 pm

HERLIG KJÆRE FORUMINSTER! HERLIG!!

Dette ser slike diskusjoner jeg har ventet på i lang tid!! HERLIG! Det tok ikke lange tiden før jeg "fikk viljen" min. En må ikke ha trenerutdannelse for å mene noe om det som skjer på banen! All honnør til Kesseboy som tok initiativ! Følgende er mine betraktninger av kampen, etter det som har vært debattert i denne tråden.

1. Bevegelser. Jeg har vært inne på dette tidligere, men ønsker å gjenta. Fotball kan i mine øyne kokes ned til å få ballen i motstanderens mål. Vi vet at det kan gjøres på mange måter. Mange klubber har som mål av seg å underholde i prosessen med å få ballen i mål, også Bodø Glimt. Det er en gang slik at de lagene man spiller i mot, spesielt dårlige lag i 1.div, har en tendens til å legge seg så brutalt nedpå at det blir nærmest umulig å spille underholdene fotball mot dem. Mange lag velger å spille ballen høyt og lang mot spissene for å få ballen frem til motstanderens mål og så kjempe den inn der i fra. Jeg mener ikke dette er underholdende.

Skal vi klare å spille ut lagene vi møter i 1.div, få mål, underholde og rykke opp må spillerne være villige til å ta kalkulerte risikoer. Med det mener jeg at vi må tørre å slippe opp spillere fra forsvaret for å skape overtall, som det har vært nevnt i tidligere i tråden. Det var vi langt i fra flinke nok til i går. Backene kom opp, men det nytter ikke mot lag som spiller 4-5-1, altså 10 spiller å trenge igjennom. Da er det ikke nok med bare 2 backer. Ballen må gå mye hurtigere og man må benytte bredden mye mer.

Hvor ofte var ikke Olav og Tom nede å hentet ballen i fra bena på Stian og Cato? Hver gang skjedde det.Mot disse lagene må vi engasjere i mot midtbanespillerne deres med stopperne våre, slik at de må ta et valg. Nå fikk de ligg å sideforskyve, med full kontroll. De hadde vår ballfører forran seg til en hver tid. Dette må bli mye bedre senere i sesongen.

Jeg er ikke i tvil om at Kenta og Hoftun har en plan over offensiv samhandling, så jeg tror ikke vi skal bekymre oss over løpene til Sakk osv.

Løsningen ligger i høyere balltempo, og oftere skaping av overtallsituasjoner bakfra, ikke alltid på sidene.
2006 blir året for fotballspilling!

Vær grei å la meg slippe disse usaklige en og tolinjers innleggene! Kompisprat og avsporinger hører ikke hjemme her!

Brukeravatar
FSHelgeland
Innlegg: 7755
Registrert: søn mai 15, 2005 1:18 pm
Sted: Mosjøen

Legg inn av FSHelgeland » man apr 10, 2006 7:02 pm

Stjerna skrev:
Hvor ofte var ikke Olav og Tom nede å hentet ballen i fra bena på Stian og Cato? Hver gang skjedde det.Mot disse lagene må vi engasjere i mot midtbanespillerne deres med stopperne våre, slik at de må ta et valg. Nå fikk de ligg å sideforskyve, med full kontroll. De hadde vår ballfører forran seg til en hver tid. Dette må bli mye bedre senere i sesongen.
Dette er egentlig noe som forundrer meg får skje når Hoftun har noe å si, Erik i form er vel den spilleren i Norge som er best til å gjøre det som Stjerna her beskriver. Håper han greier å overføre noen av disse kunnskapene til spillerne. Har man midtstoppere som er gode med ball og kan ta denne med seg opp mot motstanderens midtbanespillere så skaper man raskt overtallssituasjoner og med litt bevegelse og presisjon i pasningspillet da så er man raskt gjennom. Dette vil jo selvfølgelig innebære en risiko, men som Stjerna sier dette er en risiko vi er nødt til å ta.

Jeg er overhodet ikke bekymret over løpene til Sakk, det er tvert imot meget bra at Sakk løper, det som derimot kan bekymre litt er hvis det bare er Sakk som løper, vil gjerne ha 2-3 samtidige løp. Disse løpene/bevegelsene bør finnes over hele banen, når man har mye bevegelse så er man god uten ball... Å være god uten ball gjør det veldig mye enklere å være god med ball. Nå tror jeg ikke situasjonen er slik at det er liten bevegelse(Håper nå det) er vel mere at samhandlingen mangler litt enda. Målet kom vel etter fine kombinasjoner og initiativ, så det viser vel at det er mulig å få dette til.

Til slutt så er jeg veldig fornøyd med at Stjerna er fornøyd med utviklingen på tråden, men synes han kan være litt flinkere til å delta i debatten. Er nok flere her inne som ønsker å kunne delta i en ordentlig debatt innimellom, men er veldig lett å falle ned på nivå. Man trenger noen som deltar som kan holde oppe nivået litt. Dette gjelder egentlig på alle områder her i livet.. Samtidig så er det greit med korte svar og litt svada innimellom..
Tippeliga 2015

Svar