Ikke nødvendigvis. Poenget er at selv om en spiss scorer 4 mål i en kamp, behøver det ikke å mene at han har spilt bra.
Ta Ruud van Nistelrooy f.eks: Han er langt fra en komplett spiss, mangler noe fart, har lite dribleferdigheter og er ikke "helt enorm" på hodet, MEN han er verdens beste spiss inni boksen, og spesielt inni 5-meter'n. Der er det INGEN i verden som er bedre enn RvN! Han leser spillet så sinnsykt godt at han trenger ikke å være noe spesielt hurtigtog á lá Henry eller driblekunstner á lá Ronaldinho.
Han kan være usynlig i 90 min men fremdeles score 1, 2 eller 3 mål. Fordi han har den evnen å være på rett plass til rett tid.
Tilbake til Sakk. Han gjorde lite av seg på søndag. Bortsett fra målene. Vant en del hodedueller, men få av de traff medspillere (noe av skylden for det må Hamoud, Råket og Brenes ta, som lå altfor lavt når vi slo langt). Jeg mener han var en dårlig førsteforsvarer, han lå for langt unna ballfører flere ganger, og vant vel aldri en ball fra Hødd. De gangene Glimt klarte å slå i bakrom, klarte han ikke å runde forsvareren. Igjen, bortsett fra målene. 1. målet til Sakk kom på fra corner. Ikke noe enestående å score fra en corner, det har selv jeg klart
.
2. målet var det virkelig klasse over, han løp mellom minst to forsvarere og lobbet ballen elegant over keeper.
3. målet kom etter at Miller ga ballen på sølvfat. Sakk hadde åpent mål, og klarte å treffe keeper (at BL skriver at Sakk kliner ballen i krysset er uforståelig).
4. målet kom på straffe. Det
skal være mål.
Jeg skal ikke frem til at Sakk er en dårlig spiller, og det er ikke kritikk i den forstand. Jeg prøver bare å holde bena på bakken og poengtere at Sakk spilte egentlig ikke så veldig bra. Han scoret 4 mål, ja, men vi må se hvordan målene kom.
i like