Adecco 2010

[Los-Loco]

Nei, nå får du gi deg Taskeladdn.

Hvis du faktisk mener at jeg bidrar med kvalme og personuthenging her på forumet, så må du pinadø begrunne det mer enn det der.

Hva angår din troverdighet så vet jeg lite eller ingenting om den, selv om jeg har vært aktiv her siden starten. Jeg aner ikke hvem du er, eller hva slags belegg du har for hva du skriver. Det generelle inntrykket er at de fleste brukerne her inne kommer med riktige opplysninger, deg selv inkludert. Men de fleste har lite problemer med å begrunne sine påstander, i alle fall når de blir oppfordret til det av andre brukere som lurer. At du tilsynelatende blir provosert av at noen lurer på hvor du har opplysningene dine fra, når ingen andre har fått med seg det samme, gjør jo bare at du framstår som mindre troverdig.

Forøvrig er en "de som har fulgt med meg en stund vet at jeg ikke farer med tull"-holdning svært ekskluderende. Også den brukeren som registrerte seg i går har krav på å bli tatt på alvor her på forumet. Hvis man skal være avhengig av x-antall års fartstid her på forumet for å "kjenne" de andre brukerne, og derigjennom vite hvem som er til å stole på og hvem som ikke er det, ja da kan vi likegodt stenge forumet for godt med en gang. Debatten under "lav aktivitet"-tråden viser at vi tenderer til å bli for interne, og slike "dere burde kjenne meg nå"-utsagn bekrefter virkelig dette.

Forøvrig; i innlegget ditt den 23.10. i Stig-tråden skriver du jo ikke noe mer enn at Stig fikk seg en smell. Skulle det gi noe mer troverdighet? Ingen kilde, ingen detaljer, ingenting?

[Taskeladdn]

Jeg tar hintet =) Fordi an og ab24 er rævva på oppdatering ang Glimt så skal jeg ikke komme med fakta til dere når dere er ute å kjører ang glimt, fordi det er så dumt å skrive ting som ikke står i avisa... Det er veldig dumt av meg å komme med informasjon som kanskje kan gjøre at folk som svartemaler alt får litt forståelse for ting sålenge den informasjonen ikke står i den o hellige bodøavis bibelen.. Så bare ta det med ro, jeg orker ikke å komme med mere info ang tingenes tilstand i dette forum, er faktisk ganske så lei denne plassen hvor det meste dreier seg om svartemaling og kritisering uansett..

[Skriket]

Det er jo ikke det det går på, men folk vil gjerne vite hvor du har den infoen fra, særlig i de tilfellene når de ikke har lest noe om det i de avisene som vanligvis er best på oppdatering av Glimt. Er jo ikke noe å ta seg nær av, om man har en pålitelig kilde, så er det vel bare å si hvor det kommer fra? Ser ikke helt problemet

[mortsto]

Jeg tar hintet =) Fordi an og ab24 er rævva på oppdatering ang Glimt så skal jeg ikke komme med fakta til dere når dere er ute å kjører ang glimt, fordi det er så dumt å skrive ting som ikke står i avisa... Det er veldig dumt av meg å komme med informasjon som kanskje kan gjøre at folk som svartemaler alt får litt forståelse for ting sålenge den informasjonen ikke står i den o hellige bodøavis bibelen.. Så bare ta det med ro, jeg orker ikke å komme med mere info ang tingenes tilstand i dette forum, er faktisk ganske så lei denne plassen hvor det meste dreier seg om svartemaling og kritisering uansett..

Dette er bare tull. Du kommer med en påstand om at Stig er skadet i en for meg noe hånlig tone: "man må vel ikke akkurat være noe geni for å forstå..." Du blir så konfrontert med dette, og folk spør hvor du har denne informasjonen fra. Istedet for å fortelle dette, kjører du videre på med "idiotiske meninger", "kvalmen og personuthengingen" og at skuffede supportere som stiller kritiske spørsmål etter en nedrykkskamp "fortjener at Glimt rykker ned." Det er lett at en går litt heit i skuffelsen, men et tips må vel bli at du i en neste post enten forklarer hvordan du vet at Stig satt skadet på benken, evt innrømmer at du kanskje kom med en påstand du ikke helt hadde belegg for.

[Los-Loco]

Jeg vil vel ikke akkurat kalle det der å "ta hintet"...

[bjornage]

Det er nå sånn i diskusjoner at hvis man vil fremstå med troverdighet så kommer man med kilder når man kommer med en påstand. Man kan ikke bare servere både det og det andre, presenteret det som sannhet og bli gretten når folk stiller spørsmålstegn med hvor man informasjonen sin i fra. Det blir litt for lettbeint, jeg gidder ihvertfall ikke tro på folk som påstår de vet alt mulig uten å ha noe å håndfast å vise til. Sånn som det er her er det mest spekuleringer og antagelser når det kommer til slike ting, og det legger ikke folk skjul på heller..

Når det kommer til negativiteten rundt Glimt så går jeg med på at det er en del av det, men folk er i sin fulle rett til å mene hva de vil om Glimt. Supporterte som bryr seg om klubben vil alltid det beste for klubben, selv om det blir surmuling er det alltid med de beste intensjoner. Skuffelsen over å se laget sitt spille en elendig sesong gjør at mange - meg inkludert - føler for å lufte ut med det de mener er feil med klubben. Klapp på skuldra og ufortjent hylling fører ingen vei, det vet Glimtfansen bedre enn alle andre. Hvis det som supporter skulle vært feil å komme med sine synspunkter om klubben og dems spillere, som vi betaler lønna til og finansierer med våre penger hver uke, så tror jeg folka som er involvert i klubben bør finne seg et annet yrke. Vi støtter klubben, men det er ikke blindt heller. Dette er ikke som hvilken som helst organisasjon, og når klubbens supportere bruker pengene sine på Glimt bør de få lov til å si hva de mener om Glimt.

[Mendi]

Man bør generelt presentere kilder for sine påstander, evt som et minimum si noe om hvor man har ting fra. Hvis man ikke gjør det blir det vanskelig å skille reell informasjon fra tull og tøys.

Når det er sagt så vet vi (da mener jeg offentligheten) vel null og niks om hvorfor Stig ikke spilte i går. Det kan utmerket godt skyldes strekk, vi vet jo at han slet med strekk etter VIF-kampen og sannsynligvis kom noe tidlig tilbake etter det.

Med disse fakta på bordet er det tull å spekulere i at han er vraket pga sine uttalelser i media. Kåre var misfornøyd med Thiago mot TIL, noe både kroppsspråk og uttalelser etter kampen tydet på. Stig kom innpå på slutten og scoret, i tillegg til at han nok en gang viste veldig positive takter. Ut fra det er det svært lite som tyder på at Kåre ikke ville benyttet Stig om han kunne, jeg vil derfor si at om man skal spekulere i en årsak så vil det mest nærliggende være å spekulere i at Stig er skadet.

[Taskeladdn]

Har hatt denne diskusjonen et par ganger tidligere..
Og ja, jeg vet det er dumt at avisene ikke har skrevet om di tingene jeg nevner slik at dere får noe mere håndfast å holde dere til. Men som jeg og har sagt tidligere, jeg jobber ikke i noe avis slik at jeg får oppdatert dem i nyhetsfronten slik at jeg har en link å vise til når jeg sier noe her inne. Og som jeg også har nevnt tidligere, mine kilder blir ikke nevnt her av diverse grunner.

Så derfor tar jeg hintet ja, siden jeg kommer med info som ikke står i bodø avisene så har jeg ikke noe her å gjøre fordi jeg føler at når det kommer masse kvasse utsagn så må dem iblandt få litt fakta opplysning slik at folk får litt forståelse for hva som egentlig skjer.. Men det er ikke ønskelig så da må man bare droppe det =)

[bjornage]

Så derfor tar jeg hintet ja, siden jeg kommer med info som ikke står i bodø avisene så har jeg ikke noe her å gjøre fordi jeg føler at når det kommer masse kvasse utsagn så må dem iblandt få litt fakta opplysning slik at folk får litt forståelse for hva som egentlig skjer.. Men det er ikke ønskelig så da må man bare droppe det =)

Du sier ting at du opplyser oss med fakta, men hvordan kan vi vite det? Mulig du kjenner noen i Glimt-miljøet eller noe lignende, men prøv å unngå nedlatende "..man trenger ikke være geni"-kommentarer og heller ha forståelse for at folk kanskje tviler på informasjon de får servert som man ikke vet om man kan stole på. Hvordan kan vi vite at de tingene du sier er fakta? Fordi du sier det? Fordi du har hatt rett noen ganger før? Det blir litt tynt. Gjerne presenter det du mener er fakta men gjerne vis litt ydmykhet hvis noen tviler på deg.

[Taskeladdn]

Gjerne presenter det du mener er fakta men gjerne vis litt ydmykhet hvis noen tviler på deg.

ydmykhet i det forumet her?? No fikk e mg en god latter gitt =)

[Kesseboy]

man må vel ikke akkurat være noe geni for å forstå at siden han sliter med en strekk som han og slo opp igjen et par dager før kampen så er man kun med som kriseløsning...

Og som jeg også har nevnt tidligere, mine kilder blir ikke nevnt her av diverse grunner.

Så man må vel ikke være noe geni, men man må være enten synsk eller velinformert. Hvis du kunne nevnt tidligere at du hadde "sikre kilder [du] ikke vil oppgi" så hadde nok saken vært grei for min del, men jeg klarte i forbifarta ikke å se at du henviste til noe sånt. Gikk jeg glipp av det?

[Taskeladdn]

2. Mystiske disposisjoner. Jeg er vel neppe noe fotballgeni, men vil vel påberope meg en sånn noenlunde gjennomsnittlig forståelse av spillet. Og jeg sliter maks med å skjønne hva Kåre har tenkt med når det gjelder bytter og taktikk i år. Galskapen krones med at Stig blir sittende på benken hele kampen igjennom i dag. Hvis noen kan forklare det for meg så send meg en PM.

Ydmykheten lenge leve her gitt =) Galskapen lenge leve =)
Men greit å se at glimt hakkekyllingene har fått litt annet fokus nå da, mye bedre å fokusere på debatanter enn å trøkke glimt lengre ned i gjørma.. Dem er så langt nede som det er mulig å komme pr dags dato uansett =)

[K_Duck]

...DFTT...?

[Novi]

Er jo bare å si at en du kjenner med nær tilknytning til laget sier Stig sliter med en skade, og at det kan være en grunn til at han ikke spilte.

Åy, se der, en liten setning som kunne avverget 25 krangle-innlegg og atter mindre interesse for nykommere å registrere seg på forumet.

[Taskeladdn]

Har prøvd det tidligere Novi, men så lenge man ikke har link så fungerer det ikke her inne =)
Må jo ha an eller ab som skriftlig bevis hvis noe som går imot antiglimt holdninger skal sies =)

[eidurgud]

taskis, dette er bare tull.

Hadde du sagt at du hadde sikre kilder på det du fremstiller som fakta, så hadde det ikke vært noe problem. Alt trenger ikke linkes til, spesielt ikke når det kommer til "inside-info".

Den personen som er mest negativ her inne, virker til å være deg. Du angriper alt og alle, hele tiden. Ikke alle er like optimistiske som det du er, og de må få lov til å ytre sine meninger her inne uten at du skal "uglese" de - på samme måte som at du må få lov til å komme med dine uendelige positive kommentarer!

[Taskeladdn]

Synes og det er noe tull at det skal være slik..

Det å si at man har sikre kilder når man poengterer noe har ikke fungert før, man har fått link jaget..
Godt mulig dette har forbredret seg da, men tviler egentlig på det.. Hadde nok blitt en helvetes debatt om at jeg bare farer med tull osv..

Jeg sier ofte imot folk som jeg synes er i overkant negative og som kommer med endel ytringer og holdninger som absolutt er på kanten med loven til tider ja.. Vil ikke kalle det alt og alle, men når man vet hvor stor innvirkning det har på folk å lese all idiotien det skrives om en så synes jeg det er noe man burde ta tak i.

Jeg uglese? ved å komme med oplysninger om hvorfor spillere ikke spillte og ved å si ifra når folk er i overkant negative.. Jau, du har vel kanskje rett, jeg synes bare det er unødvendig på akkurat samme viset mange her inne synes det er unødvendig å være positive antar jeg. Du har kanskje ikke fått med deg alle di positive som har bidratt i mange år her inne? Som har sagt ifra at dem føler seg uglesett fordi dem alltid har blitt angrepet av negativiteten altså? Nei fillern, dem orker ikke å bruke forumet lengre, så det er vel ikke rart..

[Knuta]

Stig var og er helt frisk og var klar til innsats mot Stabæk. Hvorfor han ikke spilte er det vel kun Stig og Kåre som vet. Bare for å si dette så vet jeg at Stig var klar gjennom personer som omgås Stig daglig. At noen stadig her på forumet vet mer enn AN og AB24 og Glimt.no får nå stå for deres regning. Det er nok heller mer et utrykk for å være interessant. At det for noen vekker slik enorm harme at vi stiller et enkelt spørsmål om hvorfor Stig ikke spilte er jeg forundret over. Er alle spørsmål her på forumet kritikk av Glimt?. Litt merkelig.

[Novi]

Så da er vi vel tilbake til der vi var 40 innlegg siden: Hvorfor Martins ble brukt foran Stig.

Jeg tror ikke Kåre og Bengt er blottet for fotballforståelse på noe vis, og det er kort vei mellom himmel og helvete i dette gamet. Det kunne fort blitt scoring på Thiago, som har prestert når det virkelig gjelder før, og da ville det jo ikke vært no problem. Mot Stabæk var det heller ikke brente avslutninger som var problemet, men heller dårlig besluttsomhet og dårlige innlegg (slik det har vært hele sesongen).

Men summa summarum hadde det for meg vært mest naturlig å starte med Stig, og la ham spille så lenge han klarer. Eventuelt starte med både Stig og Martins, slik som mot LSK. Det er mye i etterpåklokskapens navn likevel, og det var absolutt ikke dårlig laguttak i Stabæk-kampen som gjør at vi rykker ned. Jeg syns det er kjipt å ta veien ned, men må innrømme at en del av meg tror laget har godt av det.

[Taskeladdn]

Så da er vi vel tilbake til der vi var 40 innlegg siden: Hvorfor Martins ble brukt foran Stig.

Fordi han et par dager før kamp slo opp strekkskaden sin som han har plages mye med igjen, han var med som en kriseløsning itilfelle Martins måtte ut. Stig selv er alltid klar for kamp, han spiller med brukne ben om han må så sånn sett var han klar. Men med en slik skade så er det alt for risikofyllt å starte med han og han var der som en krise backup i mangel på bedre alternativer.

Kan si det ganske enkelt, hadde Stig vært 100% skadefri som noen påstår oppi her så hadde han startet kampen.

[RS2-Gti]

Jesus Christ! Dette er noen av den dummeste diskusjonen jeg har vært vitne til her inne (og der er det hard konkurranse). Det skal være litt av en komplisert kilde Taskeladden har ettersom det er verdt å argumentere i innlegg på innlegg, fremfor å bare bruke et par linjer til å forklare hvor informasjonen kommer i fra..?

Dette er bare tåpelig. Er Bent-Inge onkelen din? Whatever. Si det nå, det er jævlig barnslig å skulle hemmeligholde det. Og om du føler du må det, gi et hint og si du helst ikke vil oppgi det. Men å krangle og komme med påstander, hva i pokker er vitsen med det da. Tror du skal ta deg en time-out før du neste gang klager på dem som skaper dårlig stemning på forumet.

For min del har jeg aldri i noen sammenhenger brukt informasjon videre uten å kvalitetssjekke den først. Det er det bare godtroende idioter som gjør, fordi plutselig står man i den situasjonen og må kunne argumentere hvorfor det er sånn. Og dersom jeg sitter rundt middagsbordet og sier Stig er skadet, så vil jeg gjerne legimitere det ved å kan anngi en viss sannsynelighet for at infoen er sann, for OM man skulle høre på alt andre påsto var sant, så hadde ... vel da hadde islam hatt veldig godt fotfeste her i verden.

[brutus]

Merkelig diskusjon. Når Taskeladden ikke kan oppgi sin kilde burde han hatt vett nok til å holde kjeft. End of story.

[Neko]

Det eneste som mangler nå er en AN-artikkel hvor det spekuleres i hvorvidt Stig er skadet eller ikke med denne tråden som kildereferanse...

(Men srsly: Hvis du har en kilde du ikke kan oppgi går det an å si det - det tror jeg de fleste ville respektert, selv om en kjent kilde alltid er mer troverdig enn en ukjent. Å gjøre dette er faktisk så enkelt at å gå på defensiven med en gang setter hele teorien i et heller fishy lys, spesielt etter Knutas post. Just sayin'.)

[Wendigo]

Nå har vel Taskeladden sagt akkurat det flere ganger, hvor mange er nok?

[Sulliken]

Hva i all Bergen har dette med Adecco 2010 å gjøre?!? Lag en "kildekrangletråd" eller noe og lemp alle innleggene dit. På side 7 skreiv jeg et innlegg om Adecco. Los Loco har et etterpå, og etter det er det bare off topickrangle tull!

Come on!