Jeg sier meg ikke uenig i de fakta du kommer med. Men da syntes jeg vi i stede skal snu situasjonen på hodet, og spørre oss hvorfor vi har det spillermateriellet som vi har i klubben. Laget skal jo alltid bestå, mens spillere som kjent bytter klubber oftere enn de bytter fotballsko. Da kan vi ikke vingle med formasjonene, bruke f.eks 4-4-2 nå fordi vi har spillermateriellet til å gjøre det, for så å bytte til 4-3-3 når det er utskiftning på 3-4 spillere, fordi vi da har spillere som passer til det. Da vil jo de resterende 15 spillerene på klubben måtte bytte formasjon for å tilpasse oss til førsteelveren. Dette høres jo fryktelig bakvendt ut. Og selv om det kortsiktig kan være en god løsning med dagens stall, så er det ingen utvikling som er bærekraftig langsiktig, med mindre Glimt skal endre profil - noe jeg er veldig mye i mot. Så nei takk til det.
Den som har bygd opp spillerstallen bør få smake pisken. I dette tilfellet er det jo Kåre, fordi jeg tror ikke noen vil si at Kenta og Erik ikke fikk dyrket 4-3-3 på en skikkelig måte, for det gjorde dem! Spillerne i klubben bør omskoleres i forhold til sine egenskaper, slik at dem best kan tjene klubben i den formasjonen klubben ønsker å spille. F.eks da Hamoud og Stig ble back. Innkjøpspolitikken i klubben bør få en klar profil. Hvilke kvaliteter skal hvilke spillere ha i hvilken posisjon. Thomas Rønning er et klart eksempel på dette. RBK var jo interessert i Rønning, og Rønning er ingen elendig fotballspiller. Har veldig gode allroundkunnskaper og kunne nok f.eks i TIL vært en langt større spiller enn hva han er i Glimt. Men Glimts tradisjonelle spillemåte krever enkelspillere med spisskompetanse (les Eggens gofot-ball: rendyrke spillernes styrke, overse spillernes svakheter - fremfor å ha middelmådige egenskaper på alt - les Rønning). Jeg syntes Kåre ikke har vært god i det hele tatt på dette punktet. Eksempler på at dette fungerer er Runar Berg - enorm fremover, ikke så god bakover. Christian Berg, enorm ryddegutt, ikke så god fremover. Stensland er kanskje den i stallen med dårligste basiskunnskaper om fotball (sammenligne med Konradsen og Johansen f.eks?) - men han har en grei innleggsfot og en enorm fart - akkurat den spisskompetansen Glimt behøver. Laguttakene er ofte totalt feildisponert, og her mangler også Kåre en god strategi. Uttakene virker å være sett plass for plass, og ikke som en komponert enhet. Et godt eksempel på dette er Thomas Rønning og Forko. Om Kåre isolert sett mener dette er spillere from fortjener plass på laget fremfor Hamoud og Imingen får så være, det kan gå på innsats på treninger og generell moral. Men jeg syntes det er vanskelig å forsvare dette som en del av en lagkomponering. Hamoud og Imingen er raske vingbacker som fungerer betydelig bedre i et offensivt 4-3-3 enn hva alternativene gjør. Dette er bare et eksempel, men 2009 hvor T.Rønning var på ving er et annet - og dere andre forumbrukere kan sikkert komplimentere dette.Totalt sett syntes jeg det er mange ting som peker i den retning at Kåre ikke gjør en god nok jobb. Det er mange argumenter på hvorfor det er nærmest urealistisk å sparke Kåre, og jeg støtter til dels den. Med Dopjordsmoen og Halvdorsken friskt i minne er det ingen tvil om at Glimt ikke kan plukke blandt landets beste trenere.
Men det å la Bodø/Glimt bli Kåre Ingebrigtsens private utviklingsarena er jeg heller ikke positiv til. Glimt er ikke et bruk og kast kjemi-sett som Kåre kan gjøre seg klok av skade på. Kanskje finnes det en mellomting, men slik som Kåre opptrer nå, så virker det litt som forbryterene man ser på TV fra USA som kjører på spikermatten, men alikevell fortsetter å kjøre videre - selv om det umulig kan gå.
Det har vært nå 1,5 år med nedtur, hvor Kåre aldri har tatt et personlig ansvar for det som har skjedd. I beste fall har han kritisert spillerene, og innrømmet at kampen var for dårlig. Men hvor er engasjementet og ansvarsfølelsen? Dersom Kåre faktisk tror de gode treningsukene er gode nok til å tukte den neste motstander, gang på gang, og dette til stadighet smeller opp i ansiktet til Kåre, ja da er ikke virkelighetsfølelsen til Kåre god nok.
Hva som må gjøres er usikkert, og kun fremtiden vil vise hva som fungerer. Men historien har lært oss igjennom det siste året at dagens kontellasjon er ikke ideell for å snu en negativ treng, og det er noe som må adresseres.
Grep må tas. Men styret sitter passivt tilbake som tilskuere. Dersom Glimt ønsker å skape engasjement i folket hjelper ikke en apatisk holdning utad. Det må være åpenhet og dialog, og når det kreves, må det være handling.
Hvor er den?
I forrige kamp mot Bryne var snittalderen 24-25 år. Det er noe å bygge videre på!
