Løsningen på vår sportslige "krise"?

[gavharr]

Noen som har den?

Selv har jeg noen klare tanker om hva som (kanskje) kunne hjulpet.
En ny trener, eller evt. en motivator som klarer å få spillerne til å gi jernet.
Hvis ikke, så må Kåre begynne å "straffe" spillere som gang på gang viser at de ikke kan bidra med noe som helst konstruktivt på banen.
Hva forteller det spillerne som sliter benken, når T.Rønning spiller rævva gang på gang, men likevel er på plass i neste startellever?
Kan umulig være veldig motiverende.

I tillegg virker det som om det ikke finnes alternativer på noen av posisjonene på banen.
Noen av spillerene fra b-laget MÅ hentes opp for å komplettere, og forhåpentligvis også komplimentere A-stallen.

Venstre ving og midtspissplassen er de som tynger mest...

[Gvandreassen]

Jeg tror at først og fremst må Rønning av banen. Ned med Hamoud, på med Stensland. Så enkelt er det. Jeg vet at det kommer protester hver gang det nevnes, men Hamoud er vårt eneste alternativ, og han har ikke gjort en super jobb på ving! Ellers må spillerne få rævva i gir, og gå høyere opp og presse. De må slutte med de upresise, lange ballene mot en enslig Martins, og heller spille igjennom banen, mer på bakken. Runar bør bli byttet tidligere av, så Haukås/Karlsen kan få mer tid. Forko bør få kjenne litt på benken, og Imingen bør få kjenne litt på å faktisk få spilletid. Hent opp Daniel Berntsen, og la han prøve seg de siste 10 min for Stensland. Ellers må vi bare bruke det vi har, og få fingern ut av stompen.

[Kesseboy]

Noen kommentarer til dine punkter:

Ny trener er nok, som det burde være, uaktuelt. Kan ikke se at vi er på et sted der ting ikke kan bli bra, med litt tid og rettleding.

Motivator er en god idé. Flere av oss har skreket etter mental trener i lang, lang tid.

Hva mener du med "straffe"? Synes det fordrer ei klargjøring før jeg kommenterer den.

Thomas Rønning har ikke hatt noen stor sesong, men jeg forsøker til det kjedsommelige å moderere folks masing, han er ikke den eneste. Tre sleivspark er visst nok til å bli endelig syndebukk? Jeg håper virkelig ikke han brukes som forklaring på det elendige spillet innad i laget også, for da har vi virkelig trøbbel. (Ikke dermed sagt at han ikke kan benkes til fordel for noen andre.)

Noe fra eget bryst:

Glimt har kun skåra ett mål på bortebane så langt denne sesongen, og det er ikke til å stikke under en stol at det målet var en tilfeldighet. Her følger en banebrytende og utrolig komplisert analyse:

Hvordan maksimerer man sjansen for å skåre mål? Ved å skape målsjanser.
Hvordan skaper man målsjanser? Ved å spille godt.
Hvordan spiller man godt? Ved å spille på det man er god på.
Hva har Glimt gjort på bortebane? ALT ANNET!

Har vi flyttet ballen kjapt i lengderetninga med et minimum av presisjon? I liten grad!
Har indreløperne ført opp og spilt fri/gjennom kantspiller? I svært liten grad (det fungerte litt mot FFK).
Har vi vært i stand til å komprimere laget når motstanderen angriper, for å gjenvinne ballen i fordelaktige posisjoner? Nei!
Har vi fått satt opp overlappinger og overtallssituasjoner på kant? Nei!
Har vi fått satt opp rettvendte indreløpere i skuddposisjon fra skuddhold? Nei!
Har vi hatt høy pasningskvalitet og evnen til å holde ballen i laget? Absolutt ikke.
Har vi flytta beina fort, gjort det vanskelig for motstanderen å holde på ballen? Nei.

Så mitt første og eneste forslag i denne omgangen er at man må spille på det man er god på, også på bortebane. HVa man enn føler at man er god på, så må man bruke det. Og da må laget være med på det, det må være en plan, og spillerne må være villige til å gjennomføre den. Høres ikke det enkelt og greit ut?

[mortsto]

I februar og mars så resultatene blant annet slik ut: KONGSVINGER - GLIMT 1 - 0, GLIMT - RANHEIM 1 - 0, FFK - GLIMT 2 - 0, SARPSBORG - GLIMT 2 - 1, GLIMT - HARSTAD 1 - 0, GLIMT - ALTA IF 0 - 0

Nå derimot ligger vi på direkte opprykk med 15-4 i målforskjell. Bare jeg som ikke synes dette er noen "krise"?

[Kesseboy]

Det er ikke noen krise så langt, derav (formoder jeg) anførselstegnene. Men det kommer det til å bli, dersom poengfangsten på bortebane fortsetter. Og vi står overfor tre mulige forklaringsmodeller:

Enten har vi møtt bare dårlige lag på hjemmebane, og kommer til å slite monstrøst utover i sesongen.
Eller så er det en giiiiigantisk forskjell på kvaliteten laget klarer å levere på bortebane kontra hjemmebane.
Eller så har vi møtt bare sterke lag på bortebane, og det vil løsne etterhvert.

De to første vil bli krise, det siste får vi jo håpe på.

[ingen87]

Krise er nok ikke ordet, men at vi i løpet av 2009 og til nå i 2010 spiller så ekstremt dårlig på bortebane er oppsiktsvekkende! I tippeligaen hvor vi møtte lag som var bedre enn oss, var det om å spille klokt på bortebane. I år møter vi lag som er MYE dårligere enn oss (på papiret), og vi greier enda mindre enn det vi greide i tippeligaen ifjor.

Man prøver å spille klokt, med å ikke sende backer opp i angrep, holde litt igjen bakover. Hva har dette resultert i? 2-3 sjanser på tre kamper, og kun ett mål. Det vi presterer på bortebane er krise, fortsetter spiller slikt så gidder folk ikke å reise rundt på bortekampene. Vi er mange færre på kampene nå, enn når vi var i Adecco sist (også da slet vi borte)..

[Kesseboy]

Her er for øvrig et diagram som viser differansen i prosentpoeng mellom poengfangsten på hjemme- og bortebane. Jo høyere søyle, jo flere poeng tatt på hjemmebane i forhold til bortebane.

[Stibern]

Det som er helt krise etter min og mange andres mening her på forumet, er Kåres manglende evne til å lede laget i kamp. Mannen virker rett og slett helt handlingslammet der han står og lener seg til innbytterboksen med henda i lomma 2*45 min+tillegg.
At han også påstår at vi har vært det klart beste laget i andreomgangen vitner om mangel på fotballforståelse. Med dette utsagnet sier han jo på samme tid at han er fornøyd med prestasjonen.

Vi har sett over lang tid nå at Kåre vegrer seg for å gjøre bytter før kampen i realiteten er slutt. Hvis årsaken var at han ikke har noen alternativer på benken kunne man kanskje skjønt det. Forrige kamp mot Løv-Ham beviste derimot at det finnes alternativer. Feks en Anders Karlsen som kom inn å tok tak i en midtbane som hadde falt sammen. Eller en Stensland som kom inn å satte inn to fine mål.
Hva slags signaler gir det spillerne på benken at treneren ikke ser på dem engang når de utpå banen en hel omgang har spilt elendig. Jeg hadde personlig prøvd å funnet en annen arbeidsgiver.
Jeg har begynt å miste tilliten til Kåre som trener i Glimt. Og det tror jeg ikke jeg er alene om.

[Gvandreassen]

Du får støtte herifra og. Jeg har enda tillit til Kåre, men den har minket.

[gavharr]

Når jeg skrev krise i anførselstegn, så var det fordi det (foreløpig) ikke er noen reell krise.
Og med det å "straffe" spillere, så mener jeg ikke noe annet enn å (rettmessig) benke dem, og la andre spillere få sjansen på fra start.

Jeg har aldri vært noen stor fan av det å sparke trenere, men mener det må ses over tid.
Fjorårssesongen, og til dels sesongen i år bekrefter mange av de svakhetene Kåre innehar, i mine øyne. Dette med bytter er en av dem, men man kan vel si at den taktiske biten under kamp er langt under pari.
Mange mener man ikke kan argumentere mot suksess, men det mener jeg er bare tull.
Norges desidert største band for tiden er "Donkeyboy", men det tipper jeg ikke er favorittbandet til noen her på forumet.
På samme måte kan man si at 5-0 seier over Nybergsund, 4-1 over Lyn, samt 3-0 seier mot Løv-Ham er gode resultater på papiret, men jeg mener allikevel at produktet ikke holder mål rent kvalitativt. Man er nødt til å se bak resultatene, og personlig mener jeg at iallefall et par av disse hjemmekampen fort kunne endt på en helt annen måte enn de gjorde. Resultatene gjorde meg på ingen måte trygg på at Glimt kom til å kjøre over laget de skulle treffe neste runde.
For jeg mener faktisk, at tross resultater, så har Glimt anno 2010 ikke spilt god fotball.
Jeg mener vi har vært heldige.

Jeg synes Kåre har til gode å vise handlekraft, og autoritet i forhold til spillerne.
Hvor er gulleroten for de som sitter på benken?
Og hvor slapp kan man være uten å bli benket?

[ingen87]

Problemet er at denne trenden såg vi også under Haldorsen og Kenta.. Det er nå tredje trenerteam som sliter med å få Glimt til å prestere på bortebane, men nå er vi enda mer stabile hjemme!

Jeg skjønner bare ikke hvordan vi kan opptre så sinnsykt ulikt på hjemme og bortebane så veldig veldig mange kamper på flere sesonger.. Som man ser ut fra grafen til Kesseboy, så må vi helt tilbake til 2004 for å finne en noen lunde lik poengfangst hjemme og borte..

Selvfølgelig er man bedre på hjemmebane, det er for meg helt opplagt. Men det å spille 4 sesonger, og nesten ikke hatt en bra bortekamp (bortsett fra Godset og RBK i 2008), selv med tre forskjellige trenere er for meg ikke like opplagt.

Kenta og Hoftun kjørte treninger på gressbanen på Mørkvedlia, uten at dette gav merkbare resultater ute. Kåre har sagt at han ønsker å forbedre det man er best på, og derfor kun fokusert treninga til kunstgress.

Ligger hele problemet i hodet til spillerne? Så mange spillere som har vært innvolvert i A-laget alle disse årene?? Det vel nesten bare en fellesnevner og det er Runar Berg, nekter å tro at han har skyld i slike resultater, he he..

[Los-Loco]

Ligger hele problemet i hodet til spillerne?

Ja! Og i hodet på treneren også, tydeligvis!

[bjornage]

Spillmaterialet er godt nok til å slå alle lagene denne sesongen, både hjemme og borte. Vi ser det på hjemmebane, der spiller gutta med masse selvtillit og selv om de ikke helt har dagen evner de til å stå på igjennom hele matchen og vise "attityd", akkurat som et vinnerlag skal gjøre.

Transformasjonen vi ser på bortebane er derimot helt vanvittig. Det er som de er helt blottet for selvtillit og vilje, de blir puslete i dueller og late. Som Glimtsupporter har jeg blitt vant til å tape kamper og det har blitt en del av rutinen, men jeg hater alltid å se oss tape kamper bare fordi det ikke er noen innsats.

[ingen87]

Ja! Og i hodet på treneren også, tydeligvis!

Men nå har vi jo hatt seks ulike trener fra 2005 til nå (hvis vi også tar med assistenter).. Rart at ingen skulle ha andre tilnærminger til bortekamper, enn hva Kåre har. Om vi får nye trenere, er det ikke da sannsynlig at også disse vil slite med bortekampene? Trenerbytter har vi utført før, uten at det har gitt noen forskjell i borteform..

[Kesseboy]

Det er også noe som en del her har kommentert tidligere -- hvorfor fortsetter den samme trenden på tross av trenerskifter? Hva er det som er fellesnevneren for alle sesongene fra og med 2005-sesongen? Og hvorfor har man ikke endret det?

[ingen87]

Som sagt, det er kun to fellesnevnere: Runar Berg og Jonas Kolstad.. Bortsett fra dem er resten av laget utskiftet, trenere er utskiftet, ledelse er byttet, garderober på Aspmyra er byttet...Underlaget ble Kunstgress fra 2006 sesongen? Kan dette være en viktig faktor? Det er jo hoveedsaklig gress vi sliter med..

[Cheese Smirnoff]

Igår tror jeg underlaget hadde mye å si. Men ifjor spilte vi på gode gressmatter, som ikke skal være så altfor forskjellig fra et godt kunstgress. Allikevel ble vi gang på gang rundspilt.

Selv om det burde være unødvendig for voksne menn som blir betalt for å stille opp til kamp èn gang i uka, så tror jeg at en mental trener hadde vært på sin plass. Om enn bare for å fortelle dem at bortebane ikke er taps-garantist.

[Kesseboy]

Vi husker da vel alle stolte borte-øyeblikk med Glimt som 4-3 mot Bryne (Glimt leda 3-0 med en halv time igjen før Bryne snudde kampen og tok alle poengene), cup-fiasko i Skien, eller nær sagt en hvilken som helst kamp på Åråsen? Samtidig har man slått Odd 5-0 på bortebane og (blant annet) vunnet et par kamper i Bergen.

Det er vel egentlig først de siste årene at Glimt har blitt et virkelig forutsigbart (dårlig) bortelag. Men det har vi blitt.

[Frodo Baggins]

Er jammen med ikke godt å si hva som gjør at Glimt sliter på bortebane, men synes det er litt rart at Kåre ofte velger å fortelle om alt annet som er galt. Slik som her, hvor han velger å fokusere på at de spiller på dårlige baner borte. Som den eneste treneren..

Hvis man ser på Glimt's bortestatistikk i Adecco siden nedrykket i 2005, så er den slik:

2006 : 4 5 6 22 - 24 17 poeng 8. beste bortelag
2007 : 5 3 7 21 - 28 18 poeng 6. beste bortelag
2009 : 0 1 2 1 - 3 1 poeng 15. beste bortelag ( vel og merke tidlig i sesongen)

Totalt : 9 9 15 44 - 55 36 poeng

Snitt pr. kamp: 1,09 poeng. 17 og 18 poeng borte i Tippeligaen er bra, i Adecco ikke.

Sett i ly av at Glimt i alle sesongene har vært regnet som soleklar opprykksfavoritt, så er borteresultatene svake. Og for meg så hvirker det som at det veldig ofte kommer som en overaskelse på Glimt at de møter:
- Ett hjemmelag som kjemper for fullt på hver ball.
- En dårligere bane enn de er vant til.

Spillerne virker nesten å ha holdningen at dette er vi for gode til å møte, vi er jo egentlig ett Tippeligalag. Litt slik som a-lagsspillere som surrer rundt i 2.lagskamper uten å være så voldsomt interessert..

Hvorfor er det slik?
Kan manglende profesjonalitet i forhold til arbeidsoppgaven være ett stikkord? Kan det være at de tror at etter å ha vunnet relativt greit hjemme så skal ting gå av seg selv borte?

Ikke vet jeg...

[Los-Loco]

Underlaget ble Kunstgress fra 2006 sesongen? Kan dette være en viktig faktor? Det er jo hoveedsaklig gress vi sliter med..

Kan godt være at gresset har noe å si, men det er i tilfelle kun en mental faktor! Hadde det vært et reelt fysisk problem knyttet til bytte av underlag, så skulle dette gitt seg utslag i ting som pasningspresisjon (feilberegning pga lavere ballhastighet) og kramper/utslitthet (på grunn av mykere, mer sugende underlag). Nå har jo pasningskvaliteten ofte vært skandaløs, men det har (så langt jeg kan bedømme) ikke vært slik at man har feilbedømt ballhastigheten, men mer rent slurv og nerver. Og spillerne her jo ofte sett utslitt ut fra start av, og ikke etter å ha sprunget seg tom på kortere tid enn på kunstgress.

Det som synes å være fellesnevneren med de kjipe bortekampene (og det som også gjør supportere så forbannet på det hele) er at det ser ut til at innsatsen og fighterviljen mangler. Det hadde ikke bekymret meg i det hele tatt dersom det var slik at vi tapte poeng borte, dersom man kunne se at spillerne (og treneren) faktisk la ned en seriøs innsats for å vinne. Det er veldig ofte ikke tilfelle, og det er da folk blir sure.

Bortekamper, og spesielt de i Adecco som går på kjipe baner mot kjipe lag, kan utelukkende vinnes med innsats i dueller, trykk på andreballer og en gjennomgående "stå-på" holdning hos hele laget kampen igjennom. Har man dette, spiller det mindre rolle at pasningskvaliteten reduseres på grunn av dårlig underlag.

[Glimt1916]

Underlaget ble Kunstgress fra 2006 sesongen? Kan dette være en viktig faktor? Det er jo hoveedsaklig gress vi sliter med..

Godset la om til kunstgress i 2008 og har vel vunnet to bortekampa på to år. Andre kunstgresslag som fks. Tromsø virka å fiks det heilt fint.

[Gjerden]

Jeg hadde "gleden" av å få med meg begge Glimts kamper mot Løv-Ham i forrige Adecco-opphold på Krohnsminde som er en kunstgress bane. Jeg tror ikke det i hovedsak er underlaget som er det store problemet. I de to bortekampene mot Løv-Ham satt jeg med følelsen av at Glimt ikke hadde tenkt å prøve å vinne, hvor holdningen til hele laget var preget av en slags "vi er bedre så dette går greit" innstilling. Jeg synes jeg ser konturene av en tilsvarende apatisk holdning i bortekampene nå som da.

[Frodo Baggins]

Kan godt være at gresset har noe å si, men det er i tilfelle kun en mental faktor!

Det kan nok være en faktor, men at det skal være så utslagsgivende tror jeg ikke på. I fjor tok AAFK alle sine bortepoeng på gress, 4 seire og 3 uavgjorte. Alle bortekampene på kunstgress tapte de. Odd var litt bedre borte på gress enn kunstgress ifjor. Tromsø i år klarer seg fint borte på gress. Også på heller skrale baner som Brann stadion .

Tror nok mye ligger i det bl.a Gjerden skriver : Hvordan er lysten til å gå ut å blø på bortebane når man møter ett "drittlag" som bygger all sin strategi på å krige Glimt i senk?

[Glimtfan]

Det er mulig det bare er meg, men å fokusere på underlag fremstår for meg som en helt idiotisk oppladning til kamper. Jeg trodde (sikker naivt) det var normalt å fokusere på arbeidsoppgaver og samhandling. Når man hører syting om underlag, så blir jeg rett og slett sint. Ja, underlaget hos mange adeccolag er dårlig, men kan man gjøre noe med det? Kan man gjøre noe i forhold til plan knyttet til arbeidsoppgaver og samhandling?

Spør du meg, så er slike utalelser som dette bare pinlig. Moss og Mjøndalen har spilt på akkurat samme underlag, at vi taper skyldes at vi rett og slett var dårligere enn disse lagene. Underlaget har IKKE skylden:

"Bodø/Glimt-trener Kåre Ingebrigtsen tror imidlertid serien vil "sette seg" om ikke så altfor lenge.


- Jeg tror det er litt tilfeldig at det er så tett som nå. Det er lenge igjen. Selv har vi vært gode hjemme, men har spilt på to åkre på bortebane, sier Ingebrigtsen – og kritiserer baneforholdene på Melløs (Glimt tapte 1-2 for Moss søndag).


- I lisenskravene stilles det krav til rom for dopingtester og internett for pressen. Men ikke til baneforhold. Søndag spilte vi på en bane ikke en gang kyr hadde fått gå utpå. Av frykt for at de skal tråkke over, sier han.
"

[Novi]

Hvor mye koster det å få Nils Arne Eggen til å jobbe med Glimt (adm/trenere/spillere) 1 dag? 50.000? Vel brukte penger det.

Trenger bare et lite spark bak, og at alle holder samme fokuset.