Generelt om Glimt ny tråd

[liverglimt]

Ingen imperier varer evig. Det er likevel greit å få en del ned på jorda. Jeg mottar uante mengder meldinger på SOME og det er veldig mye optimisme, spesielt blant de nyfrelste glimtsupporterne. Som Ole1975 påpeker, vi som er her har fulgt Glimt i mange år, nesten selvskadet oss gjennom ett liv med denne lidenskapen.

Det jeg likevel synes er smått utrolig er at dere som har meninger om alt og ingen ting fyrer dere mer opp på Børre Arntsen enn det faktum at årsmøtet er 4 dager unna. Der legger styret opp til at medlemmene skal ha mindre innflytelse og mer makt skal over på klubb og styre.

Har dere ikke lest årsmøtepapirene?

[tjongs]

Jeg har lest årsmøtepapirene, og synes ikke det er noe spesielt brennbart der. Akkurat hvordan det skal løses i praksis, om det er et redaksjonsutvalg eller, vet jeg ikke. Men jeg er helt enig i at det meldes inn flere saker til årsmøtet som etter mitt skjønn ikke er saker for årsmøtet, som skal styre de lengre og større linjene.

Det er det ene. Det andre er at enkelte saker som meldes inn har så detaljerte forslag til vedtak, at det vil gjøre daglig drift vanskelig. F.eks at det ALDRI skal benyttes firmaer utenfir Nord-Norge så lenge det finnes et snev av kompetanse tilgjengelig i landsdelen.
Slike forslag vil de fleste finne det vanskelig å støtte vil jeg tro, i motsetning til et mer overordnet "tilgjengelig kompetanse i landsdelen skal prioriteres" eller lignende.

Med mange tusen medlemmer det også en risiko for at årsmøtet blir "flooded" med saker. Så lenge alle skal realitetsbehandles tar det tid, og da blir risikoen at møtene blir så omfattende at veldig få gidder det. I tillegg til at det vil gå ut over muligheten for grundig diskusjon i de sakene som trenger det.

Så jeg tenker at en eller annen form for moderering før årsmøtet er den beste måten for å sikre medlemsdemokratiet fremover. Så synes jeg HVORDAN dette skal gjøres definitivt er en sak som fortjener en grundig diskusjon på årsmøtet.

[liverglimt]

Enig i at enkelte er litt vel detaljerte. Det er da styrets oppgave å presentere ett forslag fra deres side som er mer strategisk. Nå sender de det bare videre fordi de mener det er rent administrativt. Innkjøp lokalt er ett strategivalg, det skal bestemmes av årsmøtet.

Redaksjonell komite vil være ett filter for å unngå aksjonsdemokrati som er en av de største virkemidlene vi har kjempet for å opprettholde i Norge i mange år. Så vedtas dette så faller muligheten for at medlemmene skal få være med på å påvirke i saker som de mener er viktig. Dette er gjennomgående i vårt demokratiske system i Norge. Hvis jeg har oppfattet feil så opplys meg!

[Vix]

Vil ikke muligheten kunne opprettholdes hvis redaksjonell komité består av "vanlige" medlemmer og velges demokratisk av medlemmene?

[liverglimt]

De vanlige medlemmene som kommer til å bli foreslått i år er de som skrev rapporten. De er valgt ut av styret.

[tjongs]

Du har nok ikke oppfattet feil, det er bare at man på enkelte områder har ulike meninger om hva som er positivt for klubben og medlemsdemokratiet. Jeg ser f.eks ikke på aksjonsdemokrati som nødvendigvis noe positivt.

EDUT: Til det som ble skrevet over. Hvis medlemmene som er foreslått av styret blir valgt av årsmøtet så er det jo demokratisk, er det ikke? Et vedtak blir jo ikke mer eller mindre demokratisk avhengig av hvem som har foreslått det.

[liverglimt]

Definitivt ikke, men når ett utvalg har skrevet det jeg vil karakterisere som mangelfullt så er det ikke de jeg vil skulle vært de som ble med videre.

[liverglimt]

Jeg vil anbefale alle å koble til kl 1900 i dag. Vi kjører livepodd med mulighet for spørsmål, og gjerne kommentarer og innspill til våre betraktninger på årsmøtet i Bodø/Glimt. Vi skal snakke om en del ting som mange ikke vet. Det er åpen informasjon, men få får det med seg.

[tjongs]

Tenkt litt videre på dette med redaksjonsutvalget, også etter å ha lyttet til diskusjonen på podcasten.
Mener fortsatt at en eller annen form for et slikt utvalg eller komite er en fornuftig vei å gå. Og jeg mener at det bør ha et både rådgivende og silende mandat.

Men hvordan skal det fungere?

1. Som et rådgivende organ og sparringpartner for innsendere av saker som ønskes behandlet på årsmøtet. På den måten kan for eksempel forslag som blir for detaljerte og setter for trange rammer rundt daglig drift i samarbeid justeres slik at det peker i en mer overordnet retning. Ref forslaget om bruk av kompetanse i landsdelen. Om disse justeringene ønskes gjennomført blir i siste instans selvsagt avgjort av innsender.

2. Som et silende organ som plukker ut forslag som ikke er typiske verdivalg, valg om langsiktig strategi eller mer overordnede retningsvalg. Altså saker som i større grad er en del av daglig drift.

3. For å sikre at all makt fortsatt ligger hos årsmøtet skal alle saker som havner inn under pkt. 2 presenteres fullt ut i årsmøtepapirene. På årsmøtet kan det deretter være en avstemming om disse sakene skal realitetsbehandles. Enten en og en sak, eller en felles avstemming om en eller flere skal realitetsbehandles.

På denne måten sikrer en seg at årsmøtet fortsatt har absolutt makt, men får likevel fordelene fra pkt 1 og 2. Personlig synes jeg dette kunne vært en god løsning.
Så har jeg ikke tatt hensyn til om dette er hverken lovlig, eller god organisasjonskultur. Det vet jeg ikke.

[liverglimt]

Styreleder i Glimt IHA har flere ganger sagt at Glimt ønsker å utfordre modellene for klubber i Norge. Så det du skisserer er ikke mulig med NIFs regelverk. Det er ikke så fossilt som man kan få inntrykk av, men det har sine fordeler å ulemper. Det tar tid å endre, så skal det gjøres så må det legges en langsiktig plan. MDU-rapporten er ikke noen langsiktig plan. Det er den alt for diffus til.

Tjongs du er inne på noe, men da må planen legges for endringer, ikke bare innføre også er den der basta bom. For da blir det nok brok med jurister og NIF

[tjongs]

Ja, som sagt, jeg har ikke sjekket om noe slikt er lovlig. Ikke vet jeg det heller. Men er det formen med et silingssystem som ikke er i henhold til NIFs lover, eller er det noe annet? Da vil jo heller ikke styrets forslag om et redaksjonskontroll kunne passere en lovlighetskontroll?

[liverglimt]

Nifs regler for årsmøte sier at hvert medlem skal ha mulighet til å fremme saker de mener er relevante.

[tjongs]

Ja, ikke sant. Med "min" løsning er det jo en form for sikkerhetsventil som sikrer at ethvert forslag har muligheten til å bli realitetsbehandlet, og det er kun opp til årsmøtet å avgjøre det. Med en silingsløsning uten en slik sikkerhetsventil (som er det styret legger opp til i sitt forslag) er det jo en potensiell kræsj. Er vel sannsynligvis upløyd mark i NIF dette.
Samtidig har det jo vært med en jurist i NDU, så vil jo tro at styret vurderer å ha dekning for forslaget sitt.

[liverglimt]

Virker som du ikke skjønte hva jeg skrev om at de ønsker å utfordre…

Les NIFs regler for årsmøte, 4-5 stk som gjelder. Så er det lettere å skjønne. Vi kan alle lage kreative løsninger, men til sist er det lover og regler som styrer det meste.

Fikk nettop en parkeringsbot for å ha parkert over to plasser, bobilen min er 7,5 meter, ingen plasser er lang nok til å ta den. Så jeg utfordrer vel reglene jeg også?

[tjongs]

Nettopp derfor skrev jeg at det var upløyd mark, og hvordan jeg tror Glimt vurderer lovligheten med et slikt utvalg. Og ja, det er jo selvfølgelig å utfordre dagens system. Det betyr ikke at det nødvendigvis ikke er innenfor regelverket.

Min "kreative løsning" er vel i enda mindre grad å utfordre regelverket.

Forslagsretten til årsmøtet/tinget omfatter retten til å foreslå saker som årsmøtet/tinget skal behandle i henhold til organisasjonsleddets lov. Dette kan for eksempel være forslag til lovendringer, forslag til bruk av midler og andre forslag knyttet til organisasjonsleddets virksomhet.

Her står det at årsmøtet skal behandle innkomne forslag, men iht organisasjonsleddets lov. Da blir spørsmålet om organisasjonsleddets lov kan tillate et utvalg med en silingsfunksjon. Så langt har jeg funnet noe om det. Derav upløyd mark. Igjen selvsagt med et forbehold om at det står noe om det jeg ikke har funnet.

Igjen, med "min løsning" ser jeg egentlig ingen utfordring med regelverket heller. Det betyr selvsagt ikke at det nødvendigvis er en god eller riktig løsning.

[liverglimt]

Les loven og ikke tolkningen.

[tjongs]

Kapittel 2 (Sentrale bestemmelser):
Paragraf 2-5, pkt.5 a)
Et medlem har forslagsrett til og på årsmøtet i idrettslaget.

Ser ikke at det er noen vesentlig endring i denne teksten i forhold til fortolkningen av den? Men det er kanskje andre paragrafer du tenker på som sier mer om forslag til årsmøtet, jeg har bare funnet denne.

Men er et redaksjonsutvalg eller lignende en god ide? Er det lovlig? Er det noe vi vil ha og i hvilken form skal det evt være? Det er kanskje mer interessant å diskutere enn lovtekster, som etter min oppfatning ikke gir noe klart ja eller nei.

Er veldig åpen for at jeg tar feil eller har misset noe om loven, opplys meg gjerne i såfall. Det vil jo nødvendigvis være en temmelig viktig faktor i diskusjonen.

[liverglimt]

Loven er konkret, tolkningen er en presisering fra de som har vurdert den.

Redaksjonskomite vil være ett filter for det frie ord. Årets årsmøtesaker er ett resultat av Glimt dårlige kommunikasjon med medlemmene over mange år. De tar ikke ting seriøst. Oversendelsesforslag er i overført betydning å kaste dem i søppelbøtta.

Medlemsmøtene er helt uinteressante hvis de skal være informasjonsmøter slik som forrige gang. Det ble ikke sagt noe annet der enn det som har kommet fram gjennom flere podkaster og annen informasjon. Medlemsmøter uten referat og forankring i klubbens styre og administrasjon er totalt bortkastet tid.

[MacDaddy]

Er runde 2. mot HamKam i fare for å bli flyttet nå? kvartfinalen må ha ny dato og det kan vel være at gjennomføring av denne er viktigst?

[Mandela]

Glimt er videre i cupen og blir det kvartfinale i CL ja da blir mange kamper flyttet. I tillegg så kan det ikke spilles kamper når landslaget samles. Er glad jeg ikke har ansvar for den kabalen.

[liverglimt]

Kan 3 april være en dato for å spille NM?

[MacDaddy]

Tviler. Er Langfredag..

[liverglimt]

Ekstra god tid til å spille kamp

[Los-Loco]

Godt å se at forholdet mellom klubb og supportere har bedret seg:

https://www.an.no/klubben-bekrefter-gir ... -4-2334364

[tjongs]

Raskt gjennomført årsmøte, men utrolig rotete. Skuffende at styrets forslag om en forsiktig tilnærming til hybride årsmøter i fremtidig ble kastet rett på sjøen.
Synes vanligvis at reversering av vedtak fra år til annet er en uting, men akkurat i dette tilfellet håper jeg det kan komme et nytt forslag til tilnærming neste år. Jeg tror uansett det bare er et tidsspørsmål før utviklingen tar oss dit uansett.

Fryktelig rotete avvikling av ordstyrer og jeg må innrømme at jeg ikke hang helt med på hva det ble stemt over på et tidspunkt. Savnet Berland som har vært en strålende dirigent tidligere.

Forøvrig fantastisk, og ekstremt fortjent at Halvdan ble æresmedlem!