Hvorfor stenges diskusjonene?

[Sulliken]

Dette med utviklinga ang. modereringen av forumet er noe jeg har tenkt på ganske lenge, og jeg er faktisk av den oppfattelsen at den linjen som har vært praktisert i det siste dreper litt av lysten til både erfarne og ferske forum-brukere.

Skjønner f.eks. ikke hvorfor man måtte stenge tråden om Brattbakk som kansje var aktuell for glimt igjen pga. at vi hadde en generell tråd om overganger.

Vi har jo en egen tråd om Islendingen, så her er jeg enig med deg. Poenget er at det var en egen spesifikk Brattbakktråd som gikk allerede.

[TheClansman]

Poenget er at det var en egen spesifikk Brattbakktråd som gikk allerede.

Det var en populær tråd nummer 1 som gikk med 132 innlegg: -->http://glimtforum.net/phpBB2/viewtopic.php?t=2321
Så kom tråd nummer 2: --> http://glimtforum.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3916

Den siste kan jeg skjønne ble stengt, men jeg skjønner ikke helt poenget med å stenge tråd nummer 1 med følgende begrunnelse:

Vi trenger ikke å føre Brattbakk diskusjonen i to tråder, vi forholder oss til nye spillere tråden tenker jeg og dermed stenger jeg denne.

Vi kan heller starte en helt ny tråd dersom Brattbakk signerer der vi kan ønske ham velkommen atter en gang

[dalers]

Stikkordet tror jeg er et ryddig og lesevennlig forum. Ikke bland sensur inn i dette.

Dette forumet er et av Norges beste. La oss holde det slik også i fortsettelsen!!

[Sulliken]

Der er jeg enig med deg.. Fy Larsen

Btw, Larsen.. Det står ikke noe i retningslinjene om å ikke starte nye tråder for temaer som allerede diskuteres.. (ellers er jeg steike hakke blind på begge øynene)

[Larsen]

Poenget er at det var en egen spesifikk Brattbakktråd som gikk allerede.

Det var en populær tråd nummer 1 som gikk med 132 innlegg: -->http://glimtforum.net/phpBB2/viewtopic.php?t=2321
Så kom tråd nummer 2: --> http://glimtforum.net/phpBB2/viewtopic.php?t=3916

Den siste kan jeg skjønne ble stengt, men jeg skjønner ikke helt poenget med å stenge tråd nummer 1 med følgende begrunnelse:

Vi trenger ikke å føre Brattbakk diskusjonen i to tråder, vi forholder oss til nye spillere tråden tenker jeg og dermed stenger jeg denne.

Vi kan heller starte en helt ny tråd dersom Brattbakk signerer der vi kan ønske ham velkommen atter en gang

Jeg stenger tråd nettopp av den grunn jeg har skrevet. For å forklare nærmere:

Hentet fra den store overgangstråden:

Jeg starter fra 16 februar:

Det verste som uansett kan skje er at vi ikke rykker opp. Da er det greit med HMB i klubben et år eller to. Men poenget med framtidsrettede forsterkninger er jo godt, men med HMB vet vi hva vi får.

Greier vi å hente HMB til Glimt så kan han være en resurs som hjelper oss til å hente unge talenter til klubben. Å ha HMB og Hoftun som læremester må jo være noe av det beste du kan få her i Norge. Kommer de hit og får spille ilag med de så kan de lære mye.

Men klart HMB er på hell av sin kariære og vi kan ikke bygge et lag rundt spillere som Hoftun, Berg og Hansen.

19 feb:

Vet ikke om denne er postet før, men here goes:

"- Eirik er veldig ivrig på at jeg skal nordover."

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=136936

Vil dette si at Brattbakk er uaktuell, eller skal han bare ikke gi noen falske forhåpninger?

Interessant artikkel, Tarin!


- Jeg har snakket med Erik (Hoftun, sportssjef i Bodø/Glimt). Han er veldig ivrig på at jeg skal komme nordover, og det setter jeg stor pris på. Men pr. i dag er det ikke aktuelt, sier Brattbakk til VG.

Det samme sa han i fjor. Da skrev han under en låneavtale med Bodø/Glimt dagen etter...

- Er det aktuelt å gå tilbake til Bodø/Glimt?

- Pr. i dag er jeg RBK-spiller, og ingen ting annet er aktuelt.

Han skriver snart under for Glimt, garantert! Gir han maks noen uker.

Tror ikke han er uaktuell. Hadde han sagt at han ønsket seg vekk fra Rosenborg, men at han ikke ville til Glimt så hadde jeg mistet troen. Jeg ser ikke Rosenborg på som en "konkurrent" i kampen om HMB, for jeg kan aldri tenke meg at han får mye spilletid der til neste år.

Håper hvertfall at HMB vil signe for Glimt.. Tror han hadde passet særdeles inn i "nye" Glimt i en 4411/4231 formasjon der han blir litt bak Sakk

Kommer Brattbakk blir han nok å bekle den venstre kantrollen i klubben. Høyre kantrollen og han bak spissen er det nok Mounir Hamoud og Runar Berg sine navn på.
Men med HMB har man alternativer og han spiller godt både som venstre- og høyrekant og også spissrollen.

Tror nok at hvis vi gir Harald noen uker så er han nok her. Hvis ikke kommer han ganske garantert til sommeren. Det er vel ingen andre alternativer for HMB - heldigvis. For han er god nok til å gå inn på hvilket som helst annet lag i Norge utenom Rosenborg.
Men positiv og artig lesning.

Jeg trur ikke han kommer..

HMB og Aleksander Ødegård!!

Ja Runar Berg!!!.....vi får sikkert Ødegård fra VIKING....

20 Februar:

Brattball blir nok Glimtgutt. Men jeg skjønner jo at han vil vente. Han venter nok så lenge han kan, slik at han kan trene med Rosenborg i Trondheim. Så dette skjer nok så tett opp mot seriestart som ovehodet mulig.

20 februar kl 16.03:

Brattbakk er ferdig i RBK:
http://www.rbk.no/incoming/article.jhtm ... leID=93869

- Bodø/Glimt har vært nevnt?
- Det er klart det er smigrende å være ønsket av Bodø/Glimt og Erik Hoftun, men først må jeg finne ut om jeg ønsker å fortsette å spille en annen plass eller om jeg rett og slett finner på noe annet, sier han.

Hoftun er garantert i dialog med gutten....

Nydelig! Kom hit, Harald Martin, vi vet å verdsette deg!

Regner med Erik er rimelig raskt ute nå, dette har han jo ventet lenge på. Sammen med Runar fikser han dette!

Oh, jeg gleder meg til å se Harald bøtte inn mål i Adecco i den gule vakre!

Har hørt rykter om at Bratbakk kommer til å trappe ned med spill i 2.divisjon for Strindheim kombinert med annen jobb.
Blir nok ikke Glimt på denne mannen..

20 februar 16.57:

Glimt kan gjerne hente Brattbakk, så lenge det ikke går på bekostning av letingen etter en ny spiss. Brattis kan være perfekt å ha for å rykke opp, men han synger på siste verset, og er absolutt ingen mann for framtida. Hvis han blir hentet må det ikke bli en sovepute for Glimt.
Håper på Brattbak+en ny spiss. I tillegg bør Glimt sette som krav at Brattis bor i Bodø hvis han skal spille for Glimt!

han kan godt bo i Tr.hjem for min del...
Tenk kor attraktivt det vil være å komme til Glimt hvis han kommer...
Hoftun, Berg og Brattbakk... Må va en drøm for et hvært talent å få en av dem som læremester...

Det hadde ikke blitt godtatt hvis det hadde vært en litt mindre profilert spiller. Hvem skal han trene med? Håper og tror inderlig at Glimt er voksne nok til å stille enkelte krav, ellers blir det for dumt.

No har Hoftun gitt han et tilbud for ikke så lenge siden.. Som sa at han godt kunne bo i tr.hjem... Og han får garantert trene med RBK hvis han vil...

Vil heller ha en Brattbakk som pendler.. Enn ingen Brattbakk...

Hoftun kanskje? Neida, jeg er helt sikker på at om Brattbakk kommer til Glimt så blir det ikke på hobbybasis, men at de finner en løsning som alle (i alle fall de fleste) kan være fornøyde med.

skal det nå bli slik at det er det samme hvor glimt spillerne bor?
så kan vi ha laget boende rundt om kring ilandet, å møtes til kamp på søndager?!
Hvordan skal brattis tiltrekke talenter til glimt, når han trener og bor i trondheim??!

Tror kansje vi må ta signalene til brattbakk alvorlig, det blir ikke glimt.

Men nå tror jeg også på det å se etter en ny "Brattbakk" som mere fremtidsnyttig:)

Han får nok trene med RBK de dagene han er i Trondheim, slik Hoftun gjør. Jeg er enig i at Glimt bør stille krav, men det hele blir jo en balansegang i forhold til det å få spillere. Glimt kan jo ikke kreve seg til tom stall...

Hvor mange andre spillere i norsk topp fotball, trener å bor i en annen by en laget de har kontrakt med??

edt blir rett og slett for dumt...............er nok at hoftun bor i trondheim!

Håper Brattbakk kommer, men det må ikke skje på bekostning av en ny yngre spiss. Vi må ha noen å satse langsiktig på også... Uansett.. Rutinen og målteften til Brattbakk kan bli gull verdt i jakten på opprykk....

Så du syntes og det ble for dumt da Brattbakk kom ifjor sommer ?

Når Hoftun klarer å være hovedtrener og spiller samtidig som han bor i Trondheim, burde det ikke by på så alt for store problemer med en spiss som bor i Trondheim.. Greit nok, vi vil ikke ha et helt lag med pendlere, men man må jo veie fordelene opp mot ulempene, og i dette tilfellet vil jeg si at det er mye bedre med en pendler-Brattbakk enn ingen Brattbakk. Han er en såpass god spiller at det vil bli for dumt å si "Nei, vi vil ikke at han skal hjelpe oss å rykke opp hvis han ikke kan bo her!", og så kanskje sitte med skjegget i postkassa på slutten av sesongen.. Selvfølgelig skal hele laget prestere for at vi skal rykke opp, men Brattbakk kan være en god hjelp, og det tror jeg de fleste vet.

I artikelen vg har skrevet står det at han kansje legger opp....
så vet ikke hva vi skal tro!

Det var en nødløsning for å prøve å beholde plassen. Greit nok da, men hvorfor skal en Brattbakk som ikke engang trener med laget ta plassen på beskostning av en up and coming spiller? Er begrenset hvor mye unge talenter kan lære av han når han ikke er på trening. Det er ikke å tenke på framtiden å ha en spiller i hver havn, og det er framtiden vi må tenke på nå.

Debatten rundt Brattbakk fortsetter i denne tråden med ytterligere 30 innlegg bare fram til Tirsdag 21 februar kl 16 når jeg stenger den andre tråden.
Den tråden ble forøvrig hentet opp Mandag 20 Februar 2006, 16:44 og inneholder 38 innlegg fra da av til jeg stenger tråden. Disse innleggene er av samme slag som den store overgangstråden og det kan dere se selv her:

http://glimtforum.net/phpBB2/viewtopic. ... c&start=90

[Buster]

Jeg takker for støtten fra mange som har skrevet inn, og registrerer at det er mange av de som ikke er så ofte inne på forumet som har samme følelsen som meg. Jeg har vært med i forumet siden lenge før det flyttet til glimtforum.net, men jeg er ikke her hver dag. Noen ganger kan det jo gå mer enn en uke siden jeg leser det som står på forumet, og da leser jeg bare de nye sakene.

Dersom jeg har noe på hjertet, og starter en ny diskusjon som har vært diskutert tidligere er det vel ikke så farlig. Dersom alle har skrevet det de vil om saken får jeg ikke svar, og tråden dør ut med en gang.

Jeg er helt enig i at det er et bra forum vi har, og en viss orden trenger vi. Likevel syns jeg generelt at aktiviteten er det som bestemmer om en diskusjon skal få leve, og ikke hva enkelte syns er bekvemt for dem.

Det kan jo være at selv om det er to diskusjoner om det samme temaet, så tar de hver sin retning. Den ene ender opp med å diskutere hvorfor Brattbakk er en femiklatt av en trønder som har gjort sine beste dager, og den andre diskuterer hvordan en spiller som han passer inn i Glimt sitt spillesystem. Temaet er det samme, men det er svært rotete å følge to forskjellige diskusjoner om forskjellige tema i samme tråd.

Eksemplet er helt hypotetisk selvfølgelig

[Christoph]

Så lenge man høflig refererer til andre tråder som omhandler det samme, ser jeg ikke det store problemet med å stenge.

Slik gjøres det på andre fora på den store verdensveven.

[Kakemonsteret]

flott forum, men når det er over 100 sider (!) på tråden "hvem bør vi forsterke laget med?" så er det ingenting i veien med at vi har en egen tråd om baldvinsson for eksempel.

[TheClansman]

Påstand for nåværende praksis:

Stikkordet tror jeg er et ryddig og lesevennlig forum. Ikke bland sensur inn i dette.

Løsningen for ryddig og lesevennlig forum :

når det er over 100 sider (!) på tråden "hvem bør vi forsterke laget med?" så er det ingenting i veien med at vi har en egen tråd om baldvinsson for eksempel.

[Bateman26]

hadde alle fulgt disse reglene hadde det ikke vært noe problem

http://home.comcast.net/~benbrausen/Funny/Posting.swf

[yellow]

hadde alle fulgt disse reglene hadde det ikke vært noe problem

http://home.comcast.net/~benbrausen/Funny/Posting.swf

Ja, der har vi alle noe å lære!

[Kesseboy]

Det kan jo være at selv om det er to diskusjoner om det samme temaet, så tar de hver sin retning. Den ene ender opp med å diskutere hvorfor Brattbakk er en femiklatt av en trønder som har gjort sine beste dager, og den andre diskuterer hvordan en spiller som han passer inn i Glimt sitt spillesystem. Temaet er det samme, men det er svært rotete å følge to forskjellige diskusjoner om forskjellige tema i samme tråd.

Synes du det er bedre å følge to diskusjoner om én spiller i to forskjellige tråder, enn i samme tråd? Jeg vil tro at det er lettere å holde det i én tråd for å unngå dobbelposting, etc. Det virker ikke som om det er noe problem å følge flere parallelle diskusjoner i én og samme tråd her, så lenge folk er så flinke til å bruke quote-funksjonen som de er her.

[Sulliken]

Det kan jo være at selv om det er to diskusjoner om det samme temaet, så tar de hver sin retning. Den ene ender opp med å diskutere hvorfor Brattbakk er en femiklatt av en trønder som har gjort sine beste dager, og den andre diskuterer hvordan en spiller som han passer inn i Glimt sitt spillesystem. Temaet er det samme, men det er svært rotete å følge to forskjellige diskusjoner om forskjellige tema i samme tråd.

Synes du det er bedre å følge to diskusjoner om én spiller i to forskjellige tråder, enn i samme tråd? Jeg vil tro at det er lettere å holde det i én tråd for å unngå dobbelposting, etc. Det virker ikke som om det er noe problem å følge flere parallelle diskusjoner i én og samme tråd her, så lenge folk er så flinke til å bruke quote-funksjonen som de er her.

Et utrolig godt poeng, faktisk.. Man har vært borti det at det har vært et par diskusjoner på samme tråd, og det har funket flott fordi quoten er brukt aktivt. en stund gikk det vel 4 diskusjoner på "hvem skal i forsterke laget med", men jeg for min del bare scrollet til jeg så at jeg var quotet..

Det med å starte en "dobbelttråd", at det er unødvendig, er jo en universiell regel, og ikke unik for glimtforum.net. Noen av de andre forumene jeg er på er det hen haug med naziregler i forhold til dette forumet (amerikanere, altså..!)

[Bateman26]

Det er noen som skal se til at trådene her inneholder fotball og ikke biskopvalg stoff Wink

Meget sjeldent det blir fjernet eller stengt noe, men kun vi er bedre enn dere og vi er smartere enn dere tråder stenges.

Synes egentlig at denne diskusjonen bør slutte. Sitatet ovenfor er fra ett annet forum jeg av og til er innom. Sjefene her er egentlg ganske snille og ting må holdes litt på plass og vi får ikke sånne svar som dette når de stenger trådene så STFUASB

[Buster]

Synes egentlig at denne diskusjonen bør slutte. ...

Der har du akkurat den holdningen som jeg syns er problemet Bateman26. Du har 5 diskusjoner som du bidrar i, og med en gang det kommer en diskusjon som ikke passer deg ønsker du å stenge denne. Selv om du er svært aktiv på forumet, og en av de som virkelig bidrar her syns jeg du må akseptere at det foregår diskusjoner her som du hverken interesserer deg for, eller er uenige i. I et diskusjonsforum som e så aktivt som dette er det ikke meningen at en person skal få med seg alt.

Ellers er jeg enig i reglene for forumet. Det er bare den etter min mening merkelige ideen om at vi skal ha 5 diskusjoner som diskuterer alt mellom himmel og jord for veldig generelle temaer som gjør det vanskelig å være med på forumet for de som ikke leser alle innleggene. Søkefunksjonen er ubrukelig fordi den ikke hjelper meg å finne ut om et innlegg som jeg ønsker å legge inn har vært postet. Dersom vi allerede har diskutert Brattbakk betyr det ikke at jeg ikke kan legge inn et nytt tema om ha (etter min mening).

[Larsen]

Det med å starte en "dobbelttråd", at det er unødvendig, er jo en universiell regel, og ikke unik for glimtforum.net.

Jeg har ventet på at noen skulle komme med akkurat det argumentet, på alle forum jeg er på i alle fall så fungerer ting etter samme prinsipp.

Det er bare den etter min mening merkelige ideen om at vi skal ha 5 diskusjoner som diskuterer alt mellom himmel og jord for veldig generelle temaer som gjør det vanskelig å være med på forumet for de som ikke leser alle innleggene.

Eksempelet som har vært mye benyttet i denne tråden er stengingen av en brattbakk tråd. Denne tråden dreide seg om en overgang til Glimt, vi hadde allerede en tråd der alle overgangsrykter var samlet. Om denne samlingstråden er for generell så er hele tråden i seg selv meningsløs. Da måtte vi heller altså operert men en tråd for hver bidige spiller som er linket til Glimt, enten via media eller via hvem vi synes Glimt burde se på.
På hvilken måte blir det enklere for oss på den måten?

Da den gamle brattbakktråden ble bragt opp var diskusjonen rundt Brattbakk allerede i gang i den store overgangstråden, den første infoen rundt brattbakk var i det som da var nest siste side i tråden. Med andre ord var det ikke mye ekstra innsats som skulle til for å finne ut alt man trengte.
Denne ekstra innsatsen er det som gjør et forum bra og brukervennlige, i høy veldig grad så er det de som bruker forumet som bestemmer kvaliteten.
Størrelsen på den store overgangstråden viser at vi har mange som klarer å både poste og følge tråden slik det har fungert til nå.

Slik det ser ut for meg så ber du om at jeg forringer kvaliteten på forumet for de som er her ofte til fordel for de som er her sjeldent, det er jo sjelden noen god oppskrift.

Jeg understreker igjen at dette ikke er regler spesielt for Glimtforum.net men noe som er bortimot universielt i forum-verdenen. Det gjøres slik for dette gir det beste resultatet, jeg har til nå ikke sett noen argumenter som har overbevist meg om å endre på måten vi har gjort det til nå.

[Bateman26]

Synes egentlig at denne diskusjonen bør slutte. ...

Der har du akkurat den holdningen som jeg syns er problemet Bateman26. Du har 5 diskusjoner som du bidrar i, og med en gang det kommer en diskusjon som ikke passer deg ønsker du å stenge denne. Selv om du er svært aktiv på forumet, og en av de som virkelig bidrar her syns jeg du må akseptere at det foregår diskusjoner her som du hverken interesserer deg for, eller er uenige i. I et diskusjonsforum som e så aktivt som dette er det ikke meningen at en person skal få med seg alt

Alle forum bør rettes inn mot de som er de mest aktive brukerne. Det er de mest aktive brukerne som får ett forum til og leve og utvikle seg, ikke de som er innom og bare leser/poster en gang i blant.
De som er innom en gang i blant er viktige helt klart, men om alle hadde startet en ny tråd for "sine" saker slik det er på f.eks an.no ville forumet rask blitt uoversiktelig. Aktive brukere ville heller da ha funnet seg en annen arena for og ytre sine meninger.
Når tråder stenges her på forumet er det bestandig en begrunnelse på hvorfor den er stengt og ikke bare stengt. Det er ikke alle plasser Mod-teamene orker å gjøre det.
Jeg synes denne diskusjonen er på mange måter prisipielt viktig for at Mod-teamet nå har en mulighet for å forklare hvorfor de jobber som de gjør. Men personlig synes jeg ikke vi har så masse og klage på og dermed synes jeg denne diskusjonen er på mange måter utdebatert.

[TheClansman]

Da måtte vi heller altså operert men en tråd for hver bidige spiller som er linket til Glimt, enten via media eller via hvem vi synes Glimt burde se på.
På hvilken måte blir det enklere for oss på den måten?

Kan ikke helt se at dette ville være et problem med tanke på hvor få spillere vi får lokket hit til prøvespill. Jeg mener faktisk at forumet ville ha vært mer ryddig da, og at man lettere kunne flytte/flette "dobbelttråder". Hvis mod-teamet hadde benyttet denne funksjonen, så vil forumet ha oppnådd en ekstra dimensjon ang. ryddighet

Må si meg enig i mye av det Buster skriver og hvorfor blir ikke de to trådene om Gudjon Baldvinsson stengt hvis dette skal være mod-teamets praksis ?

[Kesseboy]

Man er nødt til å skille mellom tema. Nå er vi mennesker som tar avgjørelser, og andre vil kunne se ting på andre måter. Når det gjelder Baldvinsson-trådene, så er det én tråd som omhandler prøvespillet hans, mens den andre tråden ble startet av en islending som generøst nok vil gi oss oppdateringer på spillerens videre utvikling. Ideelt sett skulle vi ha fletta de, men den funksjonen er ikke lagt inn på forumet. Når det gjelder de omtalte Brattbakk-trådene, så hadde det vært greit f.eks. hvis den ene tråden omhandla Brattbakks potensielle overgang til Glimt, mens den andre handla om Brattbakks gitarferdigheter eller noe sånt. Det vil sikkert også være en idé å etter hvert opprette en ny tråd angående forsterkninger til laget, ettersom overgangsvinduet nå er stengt. Vi prøver å skape tematiske avgrensninger som vil gi oversikt, men det er langt fra enkelt. Generelt sett ønsker vi at ett tema skal ha én tråd, og at nært relevante tema skal inngå i samme tråd.

[Buster]

Slik det ser ut for meg så ber du om at jeg forringer kvaliteten på forumet for de som er her ofte til fordel for de som er her sjeldent, det er jo sjelden noen god oppskrift.

Et forum er vel ikke bare for en privat kjerne av debattanter som har sine faste diskusjoner som de deltar i. Jeg syns at spennvidden i det som presenteres er avhengig av f.eks. islendingen som legger inn en tråd om Baldvinson, eller en som slenger innom for å si noen gloser om Brattbakk.

Det er slik jeg ser det på ingen måte moderatorene som går foran i å rakke ned på de som ikke har så lang erfaring her på forumet. Enkelte andre slenger meldinger av typen "Denne tråden er det vel bare å stenge" og "lær deg å skrive norsk før du kommer tilbake". Det inviterer ikke akkurat til å komme tilbake.

Jeg syns at vi må akseptere litt spesielt av nye medlemmer på forumet, og akseptere at moderatorene tar kontakt med noen, gjerne på PM, dersom det trengs oppstramming. Kommentarer som beskrevet ovenfor har ingenting her og gjøre.

Jeg har veldig lite imot standarden på dette forumet. Den syns jeg generelt er bra, men det som er bra er at diskusjonene ofte er saklige og spennende å følge, og så syns jeg at vi godt kan tillate litt flere tråder selv om noen andre har diskutert det samme tidligere. Det er mange grunner for at det ikke passer å fortsette på en diskusjon som har vært i gang i ukesvis eller månedsvis.

Jeg har noen ganger tatt meg bryderiet og lese gjennom noen sider, og det kan være hemningsløst mye svada som ikke er i nærheten av tema engang. Da vil jeg foretrekke å starte en ny diskusjon framfor å lese gjennom side opp og ned bare for å se om diskusjonen kan brukes til det jeg vil si.

[Bateman26]

Det er slik jeg ser det på ingen måte moderatorene som går foran i å rakke ned på de som ikke har så lang erfaring her på forumet. Enkelte andre slenger meldinger av typen "Denne tråden er det vel bare å stenge" og "lær deg å skrive norsk før du kommer tilbake". Det inviterer ikke akkurat til å komme tilbake

at enkelte kommer med sånne komentarer er unødvendig. (ja har selv gjort det men er blitt en bedre foruminst etterhvert) og det kan ikke mod teamet bli lastet for.

[Larsen]

Et forum er vel ikke bare for en privat kjerne av debattanter som har sine faste diskusjoner som de deltar i.

Det er heller ikke det jeg sier, det jeg prøver å formidle er at for de som frekventerer forumet ofte og er aktive så er det denne løsningen som er mest gunstig.
Det er da vitterlig best å sørge for at sine faste "kunder" er godt fornøyde eller hva?
Uten disse så ville forumet være betraktelig mindre aktivt og dermed mindre attraktivt, da mener jeg slett ikke at de som er innom sjeldnere skal på noen måte undervurderes og ikke taes vare på, jeg sier bare at det har raskt har sine konsekvenser dersom man slipper opp på strukturen på forumet.
Du må nesten forklare nærmere hva du mener med faste diskusjoner, for her skjønner jeg ikke helt hva du mener?

Det er slik jeg ser det på ingen måte moderatorene som går foran i å rakke ned på de som ikke har så lang erfaring her på forumet. Enkelte andre slenger meldinger av typen "Denne tråden er det vel bare å stenge" og "lær deg å skrive norsk før du kommer tilbake". Det inviterer ikke akkurat til å komme tilbake.

Dette er en helt annen diskusjon som ikke har noe med moderatorenes stenging av tråder.
Ellers er jeg helt enig med det du sier, slike kommentarer hører ikke hjemme her og vi har en del å hente på å sørge for at folk vender tilbake til siden.
Dette har vært et tema i år på moderator forumet vårt der vi har snakket om nettopp dette og tiltak for å bedre dette.

Noe av problemet er etter mitt syn i alle fall at etter at noen av oss har møttes på supporterturer så har vi begynnt å bli noe interne, er ikke så lett for nye å blande seg inn og føle seg som en viktig del av forumet når alle tilsynelatende kjenner hverandre fra før.
Det er absolutt viktig å ta vare på nye debatanter slik at de forstår at vi synes det er hyggelig med nye bekjentskaper, både her på forumet og på J-feltet.
Men det har altså lite med stengingen av tråder å gjøre, så lenge dette gjøres på en fin måte og ingen andre forsøker å leke moderator.

og så syns jeg at vi godt kan tillate litt flere tråder selv om noen andre har diskutert det samme tidligere.

Problemet er at dette ofte er irriterende for de som allerede er i gang med debatten i rett tråd, igjen de som er mest aktive her inne.
En videre konsekvens er at det selvsagt ikke bare du som vil tenke på samme viset, flere andre vil tenke på samme måte og starte egne tråder. Hvor ville grensen gå for en tråd som er for lang til at man gidder å lese den? Hva slags grense skal man operere med og hvordan skal man argumentere for at akkurat denne grensen er den rette?
Hva slags tråder skal man tillate at det er flere av og hva er argumentasjonen for tillatt/ikke tillatt?

[Buster]

Du må nesten forklare nærmere hva du mener med faste diskusjoner, for her skjønner jeg ikke helt hva du mener?

Med faste diskusjoner mener jeg f.eks. "Vurdering av Adecco ligaen 2006" Det er en diskusjon som har pågått i snart 5 måneder, og startet med en rangering av lagene i Adecco, og har vært innom nye spillere, trenere, en masse tomt preik og morsomheter for mange av lagene vi skal møte i år. Jeg har selv deltatt i diskusjonen ved noen anledninger, og syns den er meget bra.

Dersom noen ønsker å diskutere noen av de tema som har vært oppe i denne "faste diskusjonen" nærmere, syns jeg godt det kan gjøres i en egen tråd. Det avhenger selvsagt av at det er noen som er interessert. Dersom de fleste deltakerne føler at de har fått diskutert ferdig dette temaet er det bare å la være å svare, og la en nystartet diskusjon dø ut.

Dersom to tråder starter omtrent samtidig med samme tema og formål er det etter min mening greit å stenge den ene. Hvis noen ønsker å diskutere Strømsgodset spesielt, og starter en tråd som heter "Vurdering av Strømsgodset i Adecco 2006" syns jeg det blir helt feil å henvise til den "faste diskusjonen" som flyr mellom alle forskjellige klubber, klubbskifter og trenere.

Hvor ville grensen gå for en tråd som er for lang til at man gidder å lese den? Hva slags grense skal man operere med og hvordan skal man argumentere for at akkurat denne grensen er den rette?
Hva slags tråder skal man tillate at det er flere av og hva er argumentasjonen for tillatt/ikke tillatt?

Svaret på det er etter min mening enkelt: Det skal vurderes av moderatorene som i dag. Jeg ønsker på ingen måte en anarki hvor hver enkelt medlem kan gjøre som man vil og lage et kaos som ingen kan følge med i.

Jeg har bare sagt at jeg syns forumet begynner å bli litt vel internt mellom en hard kjerne av debattanter, og at både vanlige medlemmer og moderatorer oppfordrer til og aktivt stenger innlegg som jeg syns ikke burde stenges. Flere av de som har kommentert dette har hatt omtrent samme følelse som meg. Det betyr jo ikke at det er rett, men det burde være nok til at de som er moderatorer vurderer praksisen. Da har jeg oppnådd det jeg ville.

[Larsen]

Vel nå begynner vi å nærme oss noe her til slutt, vi står altså ikke så langt unna hverandre likevel

Vil gjerne sitere noe Kesseboy skrev tidligere i tråden:

Nå er vi mennesker som tar avgjørelser, og andre vil kunne se ting på andre måter

Hva som får stå og hva som ikke får stå er en avgjørelse som ikke alltid er så lett å ta, av og til gjør vi helt sikkert feil.
Det er rett som det er at vi er usikre på hva som er den beste fremgangsmåten og tar en diskusjon på moderator forumet om hva vi skal gjøre.
Når det gjelder eksempelet som ble dratt frem med Brattbakktrådene så føler jeg meg rimelig trygg på at beslutningen var den rette.

Jeg har bare sagt at jeg syns forumet begynner å bli litt vel internt mellom en hard kjerne av debattanter,

Dette er jeg helt enig i og var inne på tidligere i denne tråden, jeg tok dette opp på moderator-forumet der jeg kommenterte akkurat dette.
Kanskje ikke så unaturlig at det har blitt litt sånn etterhvert som folk har blitt kjent gjennom diverse turer og kamper, men her inne bør man unngå at ting blir for interne spesielt i Bodø/Glimt forumet.
Jeg tar også personlig kritikk på akkurat det punktet, har ikke vært noe spesielt godt forbilde der.

Jeg tar det som naturlig at alle ønsker så mange debatanter som mulige og da bør man også gi disse en grunn til å være her inne.

Det betyr jo ikke at det er rett, men det burde være nok til at de som er moderatorer vurderer praksisen. Da har jeg oppnådd det jeg ville.

Melding klart og tydelig mottat